Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Туркменский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



УИД 26RS0034-01-2021-000199-40


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору кредитования»,

установил:


Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору кредитования».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № KD3556000003533. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 872545 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD3556000003533 в размере 872545,94 рубля, а также государственную пошлину в размере 11925,46 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № KD35565000003533, в соответствии с которым ПАО КБ УБРиР предоставило ответчику кредит в сумме 521090,91 рублей на срок – 84 месяца, процентная ставка – 45 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита; при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно графику платежей стороны договорились, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, платежами по 12887,00 рублей. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (сумма 13083,63 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

решил:


отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD35565000003533.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-117/2021

Туркменского районного суда

Ставропольского края.



Суд:

Туркменский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ