Приговор № 01-0607/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0607/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого фиоО, защитника - адвоката Разумовского А.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года, примерно в 08 часов 52 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ДРАЙВ (DRAIV)», следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) «Дорожные знаки», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, произвел остановку, по причине образовавшегося затора транспортных средств, следующих по направлению движения к адрес адрес, после чего, 09 декабря 2024 года, примерно в 08 часов 52 минуты, ФИО2, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, намереваясь продолжить движение, требованиями ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, а в момент возникновения опасности для возобновления движения, вызванной следованием по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом ФИО3, пересекавшей проезжую часть адрес Москвы, слева направо, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения перед возобновлением движения управляемого автомобиля, не убедился, возобновил движение автомобиля «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС через данный нерегулируемый пешеходный переход, избрав скорость без учета интенсивности и организации движения на проезжей части адрес Москвы, а также дорожных и метеорологический условий, а именно мокрого асфальтового покрытия проезжей части адрес Москвы и осадков в виде дождя, создав своими действиями аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не приняв необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего ФИО2 09 декабря 2024 года, примерно в 08 часов 52 минуты, управляя автомобилем «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС, в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, в 2,0 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 5,6 м за мачтой городского освещения без номера, расположенной до указанного нерегулируемого пешеходного перехода, относительно направления движения к адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио

В результате нарушения ФИО2 указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 09 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 29 минут была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2524201466 от 25 марта 2025 года, ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, острых субдуральных гематом в лобной области справа и слева, травматического субарахноидального кровоизлияния справа и слева, ушиба головного мозга тяжёлой степени (геморрагические очаги с формированием контузионных очагов в лобных долях с обеих сторон); ссадин, кровоподтеков («множественных») области правой голени и бедра, которые образовались в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ФИО3

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в обвинительном заключении все указано верно. Действительно в день происшествия, он взял машину в аренду и поехал таксовать, подъезжая к пешеходному переходу он, как и водитель впереди едущей машины притормозил, в этот момент ему на телефон позвонила жена и сказала, что ребенок сильно заболел, он (ФИО2) растерялся, увидел, что машина, которая была впереди начала движение и он (ФИО2) тоже начал движение, и в этот момент наехал на потерпевшую. Наряд скорой помощи вызывал не он, а девушка, которая также оказалась рядом, он дождался приезда скорой помощи, после этого приехали сотрудники ГИБДД, которые с его (ФИО2) участием начали составлять схему ДТП.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею ранее в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, согласно которым 09 декабря 2024 года, примерно в 08 часов 40 минут она вышла из дома, где она (фио) фактически проживает и собиралась проследовать на работу, по адресу: адрес, Огородной проезд, д. 5, стр. 3, станция метро Бутырская, далее примерно в 08 часов 50 минут, она (фио) подошла к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, данный пешеходный переход был обозначен специализированными дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра», которые были отчетливо видны, ей (ФИО3) в свою очередь необходимо было перейти проезжую часть на противоположную сторону дороги, так как там находится остановка общественного транспорта «15-я Больница», через некоторое время она (фио) увидела, что туда подходит маршрутка, которая как она (фио) подумала, что следует к станции метро Новокосино, после чего она перешла указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но в тот момент когда маршрутка подъехала к остановке общественного транспортного она увидела, что на самом деле данная маршрутка до метро Новокосино не проследует и в нее она (фио) не села. Простояв примерно 2 минуты, она увидела, что в другом направлении движения следует городской автобус или маршрутка, какое именно транспортное средство следовало, она точно назвать не может, так как не помнит, но с уверенностью может заявить, что данное транспортное средство следовало до станции метро Выхино, куда в свою очередь ей (ФИО3) и необходимо было проехать, при этом остановки общественного транспортного «15-я Больница», находятся друг на против друга, с одной и другой стороны дороги. После чего, она (фио) снова подошла к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась в том, что транспортных средств следующих по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес не следует, а на противоположной стороне дороге стоит большое количество транспортных средств, по причине образовавшегося затора из-за светофора, она (фио) начала переходить дорогу строго по нерегулируемому пешеходному переходу, в темпе спокойного шага, при этом на всем пути следования темп и траекторию движения она (фио) не изменяла, немного не доходя до середины проезжей части она увидела, что с правой стороны, по ходу ее движения находится легковой автомобиль «такси», марку, модель, г.р.з. данного автомобиля она (фио) не запомнила, который стоит непосредственно перед дорожной разметкой «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, она (фио) в свою очередь была уверена, что водитель данного автомобиля видит ее (фио) и целенаправленно уступает ей (ФИО3) дорогу. Далее, продолжив движение в темпе спокойного шага и находясь непосредственно перед передней части автомобиля «такси», то неожиданно для нее, вышеуказанный автомобиль «такси», возобновил движение в направлении адрес, так как расстояние между ней (ФИО3) и автомобилем «такси» было совсем маленьким и все произошло очень быстро, отойти или отбежать в сторону от данного автомобиля, с целью избежать ДТП она (фио) не смогла, удар произошел в правую часть ее (ФИО3) тела от которого она (фио) упала на дорогу, ударилась сильно головой и потеряла сознание. Пришла в себя, когда уже находилась в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где она проходила дальнейшее лечение в течении двух недель (т. 1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля фио данными им ранее в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, согласно которым на основании доверенности, он (фио) представляет интересы организации ООО «ДРАЙВ» в правоохранительных органах, в том числе и судах. Деятельность организации ООО «ДРАЙВ» заключается в сдаче транспортных средств в аренду, а именно автомобилей такси, для осуществления пассажирских перевозок через интернет-сервис «Яндекс-Такси», в его (фио) трудовые обязанности входит контроль за выполнением трудовых обязанностей водителей, контроль за получение и оплатой штрафов водителей. Перед выездом на линию, все автомобили проходят технических осмотр мастером-механиком, а водители проходят медицинский осмотр. Далее, получают путевой лист с отметками и приступают к трудовым обязанностям по перевозке пассажиров на территории адрес и адрес. Примерно с 09 ноября 2024 года по настоящее время в организации ООО «ДРАЙВ» арендует автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС ФИО2, ...паспортные данные. Грубых нарушений ПДД РФ ФИО2 за весь период эксплуатации транспортного выявлено не было, последний является аккуратным и ответственным водителем. От сотрудников организации ООО «ДРАЙВ», ему (фио) стало известно, что с участием автомобиля «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС, 09 декабря 2024 года, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого пострадала пешеход - женщина. На месте ДТП не был, подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему стали известны позже от следователя. С уверенностью может заявить, что автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии, так как все автомобили их организации проходят своевременное обслуживание в специализированных сервисах. Копия путевого листа за 09 декабря 2024 года на автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС в организации не сохранилась (т. 1 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля фио данными им ранее в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, согласно которым в настоящее время состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 09 декабря 2024 года он в составе дежурной смены заступил на дежурство и примерно в 09 часов 00 минут того же дня, от оперативного дежурного ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получил информацию о том, что по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и пешехода. В исполнении его (фио) должностных обязанностей он (фио) незамедлительно прибыл по указанному адресу, совместно со старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио По прибытии на место происшествия было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «EXEED LX» (такси), регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе дома 24 по адрес, осуществил остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенном на проезжей части адрес, в районе д. 24, по указанной улице, после чего возобновил движение в направлении адрес и на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио пересекавшую проезжую часть адрес, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи с полученными травмами была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗ» адрес. Далее, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, где водителем ФИО2 было указано место наезда на пешехода фио, которое было зафиксировано на план-схеме ДТП. По окончании осмотра, были составлены соответствующие документы, после чего участвующие лица, были с ними ознакомлены, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее, водитель ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было. Также пояснил, что погода в тот день была пасмурной, присутствовали осадки в виде дождя, проезжая часть была мокрой (т. 1 л.д. 190-192);

- заключением эксперта № 2524201466 от 25 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, острых субдуральных гематом в лобной области справа и слева, травматического субарахноидального кровоизлияния справа и слева, ушиба головного мозга тяжёлой степени (геморрагические очаги с формированием контузионных очагов в лобных долях с обеих сторон); ссадин, кровоподтеков («множественных») области правой голени и бедра, которые образовались в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ФИО3 (т. 1 л.д. 63-81);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, при установке DVD-R диска в DVD room компьютера, на DVD-R диске обнаружен один видеофайл с названием «d17e4b92-81c0-4924-b9fd-9314b297483e», формата МР4. (фото 1) При открытии видеофайла с названием «d17e4b92-81c0-4924-b9fd-9314b297483e» открывается видеозапись с камеры видеонаблюдения «АПК адрес», на которой изображена проезжая часть адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице. В правом верхнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «2024-12-09 08:51:31 Пн» из которого следует, что датой и временем начала видеозаписи является 09 декабря 2024 года, 08 часов 51 минута 31 секунда, в левом нижнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «ММС_hd_VAO_0000193_1». Общая длительность данной видеозаписи составляет 02 минуты 58 секунд. По проезжей части адрес Москвы в указанное время следуют транспортные средства, также, на проезжей части адрес Москвы, по направлению движения к адрес адрес, имеется затор транспортных средств, образовавшийся по причине регулируемого перекрестка. (фото 2-4) В 08 часов 52 минуты 08 секунд в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется пешеход, который следует по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, слева направо, относительно движения транспортных средств, следующих по проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес. (фото 5-7) В 08 часов 52 минуты 13 секунд, пешеход следующий по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, находится перед автомобилем, который в свою очередь находится перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, по причине образовавшегося впереди, по ходу его движения, затора транспортных средств, далее в указанное время, вышеуказанный автомобиль возобновляет движение, в направлении адрес адрес и совершает наезд на пешехода, после чего проезжает вперед несколько метров и останавливается.(фото 8-11) Далее, при осмотре указанной видеозаписи, информации интерсующей органы предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела обнаружено не было. После произведенного осмотра DVD-R диск с видеофайлом с названием «d17e4b92-81c0-4924-b9fd-9314b297483e», формата МР4, на котором отображено событие дорожно-транспортного происшествия, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный следователем печатью № сумма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и снабженный пояснительной записью: «DVD-R-диск c видеофайлом ДТП, имевшего место 09 декабря 2024 года, по адресу: адрес, с камеры видеонаблюдения АПК адрес, уголовное дело № 12501450003000138». (т. 1 л.д. 95-102)

- протоколом выемки от 14 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому у фио был изъят автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС. (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС.

(т. 1 л.д. 164-170)

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 09 декабря 2024 года, план-схемы и фототаблица к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 09 декабря 2024 года, по адресу: адрес. Место наезда автомобиля «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на пешехода фио, расположено в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 по указанной улице, в 2,0 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 5,6 м за мачтой городского освещения без номера, расположенной до указанного нерегулируемого пешеходного перехода, относительно направления движения к адрес адрес. (т. 1 л.д. 5-11).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, указанное заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протоколы осмотра предметов и письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних ребенка, работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи подсудимого и его личность суд считает, что исправление фио возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей фио ООО «ДРАЙВ» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что для рассмотрения гражданского иска потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск МГФОМС к подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 31 Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковые требования МГФОМС кФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства не выезжать на пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на фио обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск c видеофайлом ДТП, имевшего место 09 декабря 2024 года, по адресу: адрес, с камеры видеонаблюдения АПК адрес - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ИКСИД LX (EXEED LX)», регистрационный знак ТС – выданный на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования МГФОМС оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Н.С. Гордеева