Решение № 2-5898/2025 2-5898/2025~М-4774/2025 М-4774/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5898/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008153-76

Дело № 2-5898/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "Центр профессионального взыскания" (далее – ООО ПКО "Центр профессионального взыскания") обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ПАО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 67180 рублей, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37180 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67180 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Займер" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63–ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ПАО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК www.zaymer.ru, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на общую сумму 30000 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67180 рублей, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37180 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Центр профессионального взыскания" (ИНН <***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Судья < > Крылова