Решение № 2-4388/2020 2-4388/2020~М-2830/2020 М-2830/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4388/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2015г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 136000,00 рублей, сроком возврата 24.03.2018г., с уплатой процентов в размере 29,00 %. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 136000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Условия кредитного договора от 24.03.2015г. ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем АО КБ «РУБанк» обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 24.03.2015г. в размере 292470,60 руб., из которых: 133650,52 руб. – просроченная ссудная задолженность; 66098,77 руб. – просроченные проценты; 92721,31 руб. – неустойка за просрочку платежей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6125 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 19.02.2020г. пояснила, что при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда, просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2015г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 136000,00 рублей, сроком возврата 24.03.2018г., с уплатой процентов в размере 29,00 %. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в сумме 136000,00 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно п 5.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном Условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

Согласно п. 5.4 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку предусмотренный кредитным договорам неустойки. Согласно п. 2.12 Кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику Платежей начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный платеж в размере 2,8 % в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором Банком 12.07.2017г. предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1, оспаривая свою задолженность, в материалы дела не представила доказательств, подтверждающих оплату кредита. На момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора. Ссылка ответчика на то, что начиная с 2016г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она утратила возможность ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, также не освобождает её от необходимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчета, представленного АО КБ «РУБанк», следует, что по состоянию на 01.03.2020г., общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №, составляет 292470,60 руб., из которых: 133650,52 руб. – просроченная ссудная задолженность; 66098,77 руб. – просроченные проценты; 92721,31 руб. – неустойка за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец просит взыскать неустойку по кредитному договору № в размере 92721,31 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка по кредитному договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору с 92721,31 руб. до 45000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, включая проценты и неустойку, составляет – 244749,29 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 125 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015г. в размере 244 749,29 руб., а также государственную пошлину в размере 6 125 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский