Решение № 12-932/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-932/2025

Дело № 12-932/2025

УИД 78RS0015-01-2025-010556-71


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – ООО «СТАТУС») на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ООО «СТАТУС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «СТАТУС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Названным постановлением установлена вина юридического лица в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 56, литера А, к Дальневосточному пр., коорд. 59.883318, 30.476148, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «СТАТУС», в нарушение требований, установленных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «СТАТУС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, госномер № использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем, автомобиль вправе был двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Заявитель ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ООО «СТАТУС», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Так, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 56, литера А, к Дальневосточному пр., коорд. 59.883318, 30.476148, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № собственником которого является ООО «СТАТУС», в нарушение требований, установленных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки Форсаж, свидетельство о поверке С-Т/13-09-2024/370935072 со сроком действия до 12 сентября 2026 г.

В материалы дела представлены фотоматериалы движения автомобиля заявителя по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судьей были получены сведения из Комитета по транспорту, согласно которым, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, по заявлению ООО «АВТОГАРАНТ» 22 января 2025 г. внесен в реестр автомобилей, имеющих лицензию на использование в качестве легкового такси. Сведений об исключении транспортного средства из данного реестра по состоянию на 04 июля 2025 г. не имеется.

Таким образом, в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, вправе был осуществлять движения по выделенной полосе движения для маршрутных транспортных средств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СТАТУС» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СТАТУС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СТАТУС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СТАТУС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий