Приговор № 1-51/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 25 ноября 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Корнеевой К.В., помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрина П.А., представившего удостоверение № 1134, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Петрин Павел Александрович» Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего ЧВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, преследующего корыстные цели, находящегося в беседке, расположенной на <адрес> по адресу: <адрес>, и на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона торговой марки «...» модели «...», принадлежащего ЧВВ и находящегося на столе в указанной беседке.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в беседке, расположенной на расстоянии 20 м в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, взял со стола мобильный телефон торговой марки «... стоимостью ..., с находящейся под его чехлом картой памяти ... объемом памяти 64 Гб, стоимостью ..., принадлежащие ЧВВ, которые поместил в карман надетых на нем брюк. После этого ФИО1, преследуя корыстные цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с места преступления с чужим имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЧВВ материальный ущерб на общую сумму ... копеек, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ... и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ...), изложенные показания в которых подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по <адрес>, а именно – проходил по <адрес>, на которой в <адрес> проживает его знакомый ЧВВ, к которому он решил зайти в гости. Подойдя к дому, он увидел, что ЧВВ, его сожительница КОВ и ее подруга УИИ сидят за столом в беседке и отмечают день рождения сына КОВ. ЧВВ предложил ему присоединится к застолью, на что он согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ пошел спать, при этом свой мобильный телефон, который был в силиконовом чехле, оставил на столе в беседке, где оставались он, КОВ и УИИ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в беседке остался он один, женщины пошли домой. В этот момент на столе в беседке находились 3 мобильных телефона: ЧВВ, КОВ и УИИ. Осмотрев их, он решил украсть мобильный телефон ЧВВ, для того, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях или кому-либо продать. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон ЧВВ, который был в силиконовом чехле, и спрятал его в карман надетых на нем брюк. По пути домой, на мобильном телефоне ЧВВ он включил режим ... чтобы на этот телефон никто не смог позвонить и узнать местоположение, также он вытащил из мобильного телефона сим-карту и карту памяти, которая находилась под чехлом данного мобильного телефона. Сим-карту, карту-памяти и чехол от мобильного телефона он выбросил по пути домой, где именно – он не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к его дому подошел ЧВВ, начал ругаться и требовать, чтобы он отдал ему мобильный телефон, который украл из беседки в то время пока он пошел спать. Он стал отрицать факт кражи его телефона, но ЧВВ начал на него кричать. При этом каких-либо угроз в его адрес ЧВВ не высказывал, в руках каких-либо предметов у него не было. Но он испугался его, так как он физически больше и сильнее. После этого он признался ему в краже телефона и отдал принадлежащий ЧВВ мобильный телефон. Забрав его, он ушел к себе домой. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом снова постучался ЧВВ и начал требовать его сим-карту, карту памяти и чехол. Выходить из дома он не стал, из окна дома крикнул ему, что у него их нет. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже мобильного телефона ЧВВ.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не оказало никакого влияния на его решение совершить кражу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ЧВВ (...), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «... Данный мобильный телефон он приобретал в начале 2025 года примерно за .... В телефоне у него была установлена сим-карта с номером №, на телефоне был надет прозрачный чехол, а под чехлом находилась карта-памяти .... На телефоне у него установлен пароль в виде отпечатка пальца и графический ключ в виде буквы ... ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он совместно со своей сожительницей и гостями, отмечали день рождения сына КОВ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 шел мимо его дома и зашел к нему в гости, после чего он предложил ему остаться отмечать день рождения с ними. В ... он отправил детей спать, а все остальные остались в беседке около его дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать, так как очень сильно устал. При этом свой мобильный телефон он оставил на столе в беседке, где они отмечали день рождения сына. Когда он ушел, в беседке остались КОВ, подруга КОВ – УИИ и ФИО1. После того как он ушел домой, он уснул и проспал всю ночь. Проснулся он примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и начал искать свой мобильный телефон, но не смог его найти, пробовал позвонить на него с других телефонов, но он был «не в сети». Тогда он спросил у КОВ и УИИ, кто последний оставался в беседке, они сказали, что когда они уходили, в беседке оставался ФИО1. После чего он подумал, что украсть мобильный телефон мог А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому, где проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, начал ругаться с ним и требовать, чтобы он вернул ему мобильный телефон. ФИО1 сначала стал отрицать факт кражи телефона, тогда он продолжил кричать на А, но при этом никаких угроз в его адрес не высказывал. ФИО1 начал придумывать различные истории, оправдываться, но спустя время признался в краже и отдал принадлежащий ему мобильный телефон марки ... забрав который, он ушел к себе домой. Сначала в полицию он решил не обращаться, так как ему было жалко А. Придя домой, он обнаружил, что на телефоне отсутствует чехол, нет сим-карты и карты памяти. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился к дому ФИО2 и стал требовать у последнего вернуть принадлежащую ему сим-карту, карту памяти и чехол, на что А из окна крикнул ему, что у него их нет. После этого он решил обратиться в полицию и сделал туда сообщение по телефону. Карта памяти была марки «..., которую он приобретал в мае .... Также на его мобильном телефоне марки ... был надет силиконовый чехол, который шел в комплекте с телефоном, отдельно им не приобретался. Сим-карта оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером № для него ценности не представляет, так как последний раз он вносил абонентскую плату ДД.ММ.ГГГГ и после ее списания баланс его сим-карты составил 0 рублей. Ущерб от ее хищения ему не причинен. Своими действиями ФИО1 причинил ему значительный ущерб, так как он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Его сожительница КОВ также нигде не работает, имеет двух малолетних детей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля КОВ ... данным ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ЧВВ и гостями отмечали день рождения сына. Из гостей была ее подруга УИИ, она, ЧВВ и дети. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ЧВВ пришел его знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ЧВВ предложил ФИО1 остаться с ними отмечать день рождения. Примерно в 02 часа 00 минут ЧВВ пошел спать, они с УИИ и ФИО1 остались в беседке. Через 40 минут они с УИИ пошли в дом, ФИО1 остался в беседке один. На улицу она больше не выходила. ДД.ММ.ГГГГ от ЧВВ она узнала, что ФИО2 украл принадлежащий ЧВВ мобильный телефон. Когда она уходила спать, телефон ЧВВ оставался на столе в беседке. Вечером ЧВВ ходил к ФИО2 и тот вернул ему украденный телефон марки ...», но без чехла, сим-карты и карты памяти, поэтому ЧВВ позвонил в полицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля УИИ ...), данным ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ее знакомым КОВ и ЧВВ. В этот день они отмечали день рождения сына и позвали ее. Примерно в 12 часов 00 мин. она приехала по адресу: <адрес>. После того как она приехала, она стала помогать КОВ готовить и накрывать на стол. Примерно в 18 часов 50 минут они стали отмечать день рождения сына КОВ Примерно в 21 час 00 минут к ЧВВ пришел его знакомый ФИО2. ЧВВ предложил ему остаться с ними. Примерно в 02 часа 00 минут ЧВВ ушел в дом спать, они остались за столом. На столе в беседке находились 3 мобильных телефона: ее, КОВ и ЧВВ. Примерно в 03 часа 20 минут они с КОВ стали убирать со стола, в это время они зашли домой, потом она вышла к беседке, там находился один ФИО1, они с ним немного посидели, после чего он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ от ЧВВ она узнала, что у него пропал телефон. Совместно с КОВ и ЧВВ они начали искать телефон, принадлежащий ЧВВ После чего от ЧВВ она узнала, что телефон похитил ФИО1. Позже ЧВВ ходил к ФИО1 и забрал свой мобильный телефон, но без чехла, сим-карты и карты памяти.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...) следует, что была осмотрена беседка, расположенная на расстоянии 20 м в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, из которой была совершена кража мобильного телефона марки ... В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), осмотрен мобильный телефон марки ...», в ходе которого зафиксировано отсутствие в нем карты памяти и сим-карты, а также чехла. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), ФИО1 указал на беседку, находящуюся на территории вышеуказанного дома, а именно: на расстоянии 20 м в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес> на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес> на стол, находящийся внутри беседки, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон, принадлежащий ЧВВ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона торговой марки ... с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла ...; рыночная стоимость карты памяти «SmartВuy micro SD» объемом памяти 64 Гб, приобретенной в мае 2025 года, с учетом периода ее эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 374 рубля 33 копейки.

Из заявления ЧВВ (...) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу его мобильного телефона марки ...

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получило и заключение проведенной по делу экспертизы, исследованной в судебном заседании.

Данная экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы судом не установлено. Заключение является подробным и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, при участии защитника подробно рассказав о событиях совершенного им преступления, указав время, место, способ совершения преступления, мотивы и цели его совершения. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что эти его показания последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оснований к самооговору ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Шацкая межрайонная больница», сведения о наличии у ФИО1 психических расстройств в информационной картотеке больницы отсутствуют. По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, по сведениям информационной картотеки ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме расстройства личности органической этиологии.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как в настоящее время, ФИО1 ... ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и не лишает его в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом представленного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие у ФИО1 психического расстройства, раскаяние ФИО1 в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, инвалидности не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, официально не трудоустроен. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ определена в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не обладает достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будет отвечать принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, применению не подлежат.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 49 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу разрешить ФИО3 распоряжаться по своему усмотрению возвращенным ему вещественным доказательством по делу – мобильным телефоном марки ... 6Neo».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева