Решение № 2-2922/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело № 2-2922/2018 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк,) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 941 184 руб. 35 коп., в том числе: срочный основной долг – 3 389 450 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 26 712 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 505 456 руб. 43 коп., неустойка – 19 564 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 905 руб., обратить взыскание на земельный участок кадастровый № общей площадью 649 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для садоводства, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 3 830 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца кредит в сумме 3 500 000 руб. с процентной ставкой – 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома общей сметной стоимостью 8 416 462,18 руб. по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке индивидуального жилищного строительства с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными 55 110 руб. 24 коп. до 15 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, поручительством. Поскольку в период государственной регистрации было установлено, что за истцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке 2 объекта – жилые дома, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, согласно которому предметом залога стал земельный участок с двумя жилыми домами, расположенными на нем. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 3-9/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 202/. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации /Л.д. 182, 181/, ответчики корреспонденцию не получают /Л.д. 203-204, 194-195/, возражений по исковым требованиям не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 500 000 руб. для строительства жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенного пункта, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 649 кв.м., кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 общей сметной стоимостью 8 416 462,18 руб. в порядке индивидуального жилищного строительства под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными в соответствии с графиком платежей равным 55 110 руб. 24 коп. до 15 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 856 руб. 82 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 035 руб. 20 коп. /Л.д. 16-32/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 83/, выпиской по счету /Л.д. 85-88/ и не оспаривается ответчиками.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 55 110 руб. 24 коп.; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 856 руб. 82 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 035 руб. 20 коп. /Л.д. 28-32/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 85-88/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате срочного основного долга по кредитному договору составляет 3 389 450 руб. 51 коп., просроченного основного долга составляет 26 712 руб. 54 коп. /Л.д. 13, 85-88/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /Л.д. 73/, однако требования истца остались без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 456 руб. 43 коп. /Л.д. 13-14/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 564 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащим образом исполнении какого-либо обязательства по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 6.1. – 6.12 настоящего Договора /Л.д. 24-25/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по исполнению договора являются в совокупности: ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом; поручительство в соответствии с договором № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления оформленного в установленном законодательством РФ порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательства; ипотека в соответствии с договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом; страхование жизни и здоровья Заемщика/Л.д. 22-23/.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.2 является поручительство, в связи с чем между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 55-66/.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за исполнение ФИО1 в полном объеме всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/Л.д. 55/.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Требование истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 3 941 184 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, в том числе: срочный основной долг – 3 389 450 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 26 712 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 505 456 руб. 43 коп., неустойка – 19 564 руб. 87 коп.

Залоговое имущество передано Банку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 34-48/, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 49-66/ зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 93/.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчики не возражали против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения аннуитетных платежей. При этом, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходил из стоимости залога, установленного п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 830 000 руб. /Л.д. 37/. Ответчиком начальная продажная стоимость не оспорена.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 941 184 руб. 35 коп., в том числе: срочный основной долг – 3 389 450 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 26 712 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 505 456 руб. 43 коп., неустойка – 19 564 руб. 87 коп. путем обращения взыскания на земельный участок кадастровый № общей площадью 649 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для садоводства, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 3 830 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 905 руб., представив в качестве доказательства понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 10/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 941 184 руб. 35 коп., в том числе: срочный основной долг – 3 389 450 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 26 712 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 505 456 руб. 43 коп., неустойка – 19 564 руб. 87 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 39 905 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый № общей площадью 649 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для садоводства, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере <данные изъяты> руб.

Залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат уплате 3 941 184 руб. 35 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018