Постановление № 1-494/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО5,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 33 минуты, находилась в магазине «ОКЕЙ» ТРЦ «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес> вместе с бывшим мужем Потерпевший №1, последний передал ФИО7 оформленной на свое имя банковскую карту «Газпромбанка». В этой связи у ФИО7 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, достоверно зная, что на банковской карте №, привязанной к счету №, имеются денежные средства, в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», ФИО7 без ведома и согласия ФИО7, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», расположенного по адресу: <адрес> литер «А», проследовала к дополнительному офису № филиала банка ГПБ (АО) «Южный», расположенному по адресу: <адрес> литер «Б», где с помощью банкомата № в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя известный ей пин-код банковской карты тайно похитила с лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», расположенного по адресу: <адрес> литер «А», денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО3 согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО7 ранее не судима, воспитывает двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместила в ходе следствия имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая сторона каких-либо претензий к ней не имеет. Указанные обстоятельства признаются судом, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает и фактические обстоятельства преступления, в том числе, совершение хищение денежных средств бывшего мужа, от брака с которым у них имеется малолетний ребенок, и полное возмещение ущерба в размере похищенного, что для потерпевшего является достаточным возмещением вреда и не ущемляет права третьих лиц,

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО7 на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший как в судебном заседании суда, так и в ходе следствия заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО7 примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред. Подсудимая ФИО2, адвокат ФИО3 данное заявление поддержали.

Учитывая изменение категории на среднюю тяжесть, примирение с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко