Решение № 2А-2232/2020 2А-2232/2020~М-1754/2020 М-1754/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2232/2020

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020

Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8., ФИО5 возложена обязанность предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в нежилое помещение в здании (Лит. А3), кадастровый №, площадью 332,4 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которых не утрачена. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства администрация <адрес> узнала ДД.ММ.ГГГГ при его получении. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил суд также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить нарушенное право в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9. в пользу взыскателя администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО10., ФИО5 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в нежилое помещение в здании (Лит. А3), кадастровый №, площадью 332,4 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, пенсионный фонд, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства не имеется оснований.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено к моменту рассмотрения дела, у суда не имеется в настоящее время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко