Решение № 02-4499/2025 02-4499/2025~М-3450/2025 2-4499/2025 М-3450/2025 от 3 октября 2025 г. по делу № 02-4499/2025

77RS0019-02-2025-008358-26

2-4499/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Плам» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Плам» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 г. между ООО «СЗ «Плам» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 14-1.2(КВ)-1/19/13(3) (АК), предметом (объектом) которого является квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией 231, расположенная в подъезде (секции) 1, на 19 этаже, проектной общей площадью 57,10 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, Бутырский, Руставели ул., вл. 14/3, корпус 1, строение 1.2. Стоимость п. 4.1 договора стоимость квартиры составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора долевого участия срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2023 г. Квартира передана истцу по передаточному акту 03.05.2024 г. Истцом 29.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в течение 1 календарного дня с момента ее получения, однако ответа на претензию не поступало. 19.05.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичным требованием, которая также оставлена без исполнения, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Плам» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизив их до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2022 г. между ООО «СЗ «Плам» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 14-1.2(КВ)-1/19/13(3) (АК), предметом (объектом) которого является квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией 231, расположенная в подъезде (секции) 1, на 19 этаже, проектной общей площадью 57,10 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, Бутырский, Руставели ул., вл. 14/3, корпус 1, строение 1.2.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила сумма Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в указанном размере, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1.2 договора долевого участия ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2023 г.

03.05.2024 г. сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: Москва, адрес.

29.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в течение 1 календарного дня с момента ее получения, однако ответа на претензию не поступало.

19.05.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичным требованием, которая также оставлена без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше и судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 03.05.2024 г., в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № 14-1.2(КВ)-1/19/13(3) (АК) от 27.02.2022 г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Согласно расчету истец размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составит сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 7,5% х 1/300 х 2 х 81 день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 года по 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Из материалов дела следует, что первоначально письменная претензия истца о возмещении с требованием о выплате неустойки была направлена ответчику 29.08.2024 г., повторно претензия была направлена 19.05.2025 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Плам» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца не по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суд о№ 1 от 14.05.2025 г., доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма (требования неимущественного характера)), от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Плам» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Плам» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2025 года.

Судья фио