Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации с. Грачёвка 12 сентября 2018 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичному акционерному обществу «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 152 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 671,95 рубль. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125 671,95 рубль, в том числе: 18766,90 рублей задолженность по процентам; 104750,54 рублей задолженность по основному долгу; 2154,51 рубля задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3713,44 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 152000 рублей на 47 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 125671 рубль 95 копеек, из них: 104750 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу; 18766 рублей 90 копеек - задолженность по процентам; 2154 рубля 51 копейка - задолженность по неустойкам. Суд признаёт указанный расчет верным. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичному акционерному обществу «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 104750 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу; 18766 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек - задолженность по процентам; 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 51 копейка - задолженность по неустойкам. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Щербинин Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-569/2018 года Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-569/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-569/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|