Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1268/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 454 000 руб., под процентную ставку в размере 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25 % годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. ** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору № заключенному с ответчиком. ** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. ** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, размер задолженности по основному долгу составил 452 109,33 руб., размер процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 составил 344 419,40 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 165,29 руб.

Представитель истца ООО « БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представители третьих лиц ПАО «БинБанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 на основании поданного ответчиком в Банк заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 454 000 руб., сроком действия до востребования, но не позднее **, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых.

ФИО1, заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, предложил тем самым Банку заключить с ним кредитный договор. Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявлении), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получила экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного суду Устава ПАО «БинБанк» усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009, решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016. решением Общего Собрания акционеров ПАО «БинБанк» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «БинБанк Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения в нему ПАО «БинБанк» и АО «БинБанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязатеьствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на ПАО «БинБанк».

Согласно представленному листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «БинБанк» было реорганизовано в форме присоединения и его правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие».

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №- в отношении ФИО1

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №- в отношении ФИО1

ООО «Бастион» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ** №.

При таких обстоятельствах, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 796 528,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 452 109,33 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 – 344 419,40 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 452 109,33 руб. руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов является математически неверным.

Так, сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 составит 339 407,73 руб., исходя из следующего расчета:

452 109,33 руб. (сумма основного долга) * 347 (количество дней за период с 20.01.2016 по 31.12.2016) / 366 (количество дней году) * 25 % = 107 159,79 руб.

452 109,33 руб. (сумма основного долга) * 750 (количество дней за период с 01.01.2017 по 20.01.2019) / 365 (количество дней в году) * 25 % = 232 247,94 руб.

107 159,79 + 232 247,94 = 339 407,73 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 339 407,73 руб.; в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 5011,67 истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 791 517,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 452 109,33 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 – 339 407,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 по 20.01.2019 в размере 5011,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50,29 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 5 марта 2019 года.

Судья Т.Л. Зайцева