Приговор № 1-73/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-73/2023

Дело № 1-73/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой по ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

1 января 2023 года около 06 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 спросил у ФИО1 разрешение воспользоваться принадлежащем ей автомобилем Грейт Волл государственный номерной знак <***>, на что ФИО1 дала свое согласие, после чего ФИО5 на принадлежащем ФИО1 автомобиле Грейт Волл государственный номерной знак <***> уехал в неизвестном направлении.

1 января 2023 года примерно около 14 часов 00 минут ФИО1 обнаружила, что до указанного времени ФИО5 не вернул принадлежащий ей автомобиль Грейт Волл государственный номерной знак <***> на место его парковки, расположенной вблизи ее <адрес> и, не желая сообщать своему супругу ФИО13., о том, что она сама лично разрешила ФИО5 пользоваться указанным автомобилем, так как за это он будет предъявлять ей претензии и может возникнуть конфликтная ситуация, она решила сделать заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ей автомобиля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 1 января 2023 года примерно в 23 часа 30 минут пришла в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила оперативному дежурному отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области капитану полиции Свидетель №3 о совершенном преступлении, относящемся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имевшем место 1 января 2023 года – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно об угоне ФИО5 принадлежащего ей транспортного средства Грейт Волл государственный номерной знак <***>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, собственноручно написала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, соединенные с ложной информацией о не имевшем место в действительности преступном поведении ФИО5, то есть о совершении последним преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем Грейт Волл государственный номерной знак <***> ФИО5, зная, что указанное преступление средней тяжести в отношении нее не совершалось, при этом, будучи заведомо предупрежденной под роспись оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области капитаном полиции Свидетель №3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

1 января 2023 года заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области за номером 30.

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 01.00 часа он в компании ФИО14. и его супруги ФИО1 распивал спиртное в <адрес>. Когда алкогольные напитки закончились, он вместе с ФИО1 на автомобиле последней направился в магазин и в пути следования спросил у нее разрешение воспользоваться ее автомобилем, на что ФИО1 давала свое согласие. В дальнейшем по возвращении в вышеуказанный дом после 06.00 часов, повторно заручившись согласием ФИО1 на пользование ее автомобилем Грейт Волл регистрационный номер <***>, он направился на нем по личным делам. 2 января 2023 года от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне вышеназванного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, к нему в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области обратилась ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она обнаружила отсутствие принадлежащего ей автомобиля Грейт Волл регистрационный номер <***>, в связи с чем просила привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Рамзан, с которым ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, отметив, что разрешение на пользованием своим автомобилем она никому не давала. После разъяснения им ФИО1 уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ она продолжала настаивать на угоне ее транспортного средства и собственноручно оформила соответствующее заявление. После регистрации названного сообщения о преступлении следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №1, оперуполномоченного Свидетель №2 была направлена на место происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний оперуполномоченного Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут дежурный дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району сообщил о поступлении обращения ФИО1 об угоне принадлежащего ей автомобиля Грейт Волл регистрационный номер <***>. В помещении дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она обнаружила отсутствие по месту своего жительства принадлежащего ей автомобиля Грейт Волл регистрационный номер <***>, в связи с чем просила привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Рамзан, с которым ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, поскольку не разрешала никому пользоваться ее автомобилем. Поскольку после предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ она продолжала настаивать на совершении преступления, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились на место стоянки автомобиля ФИО1 После осмотра места происшествия Свидетель №2 сообщил об обнаружении автомобиля Грейт Волл регистрационный номер <***> в районе ул. Садовой г. Аткарска, где с участием ФИО1 был обнаружен ее автомобиль и проведен осмотр места происшествия.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает, что 31 декабря совместно с гражданином по имени Рамзан она отмечала праздник, после чего днем она не обнаружила свой автомобиль Грейт Волл, и просит привлечь к уголовной ответственности названное лицо,

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях содержит сведения за № о принятии Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут обращения ФИО1 о том, что она обнаружила отсутствие по месту своего жительства принадлежащего ей автомобиля Грейт Волл регистрационный номер <***>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 указала на участок местности, расположенный у <адрес>, на котором располагался принадлежащий ей автомобиль Грейт Волл,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Грейт Волл регистрационный номер <***> обнаружен в г. Аткарске Саратовской области.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Не содержат названные протоколы и показаний, которые в силу положений уголовно-процессуального законодательства являются недопустимыми доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований полагать, что свидетели оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются ее показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 1 января 2023 года в <адрес> после 01.00 часа она в компании ФИО5 и иных лиц распивала спиртное. Когда алкогольные напитки закончились, она на принадлежащем ей автомобиле Грейт Волл регистрационный номер <***>, находящемся под управлением ФИО5, направилась в магазин и в пути следования ФИО5 спросил у нее разрешение воспользоваться названным транспортным средством в личных целях, на что она дала свое согласие. В дальнейшем по возвращении в вышеуказанный дом после 06.00 часов ФИО5 вновь попросил у нее разрешение на пользование автомобилем, на что она также ответила согласием, после чего ФИО5 уехал на ее автомобиле. Примерно в 14.00 часов того же дня она обнаружила, что ФИО5 не возвратил автомобиль, в связи с чем она и ее супруг ФИО6 приняли меры по поиску транспортного средства, однако ни автомобиль, ни ФИО5 они найти не смогли, а потому, не желая сообщать мужу о том, что она разрешила ФИО5 пользоваться машиной, примерно в 23 часа 30 минут обратилась в отдел МВД России по Аткарскому району, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала заявление об угоне ее автомобиля.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия ФИО1 подтвердила полноту и достоверность показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанные протоколы не имеют исправлений, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Изложенные в протоколе допроса подозреваемого показания подтверждены подсудимой, а потому суд находит их достоверными и, признавая допустимым доказательством, принимает их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 обратилась в орган предварительного расследования с сообщением о совершении в отношении нее уголовно наказуемого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, заведомо зная, что данная информация является не соответствующей действительности.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, ее поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у виновной малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способной к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о ее имущественной несостоятельности. Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, вызванных участием в уголовном деле защитника на стадии предварительного расследования, с учетом величины процессуальных издержек, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении ее детей, а потому такие процессуальные издержки подлежат возмещению осужденной в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 009) лицевой счет <***>, банк отделение Саратов г. Саратов, счет 40№, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 643801001, ОКТМО 63604000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 рублей.

Вещественное доказательство – Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по Аткарскому району хранить в отделе МВД России по Аткарскому району.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов