Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2- 566/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что им ошибочно 04.06.2016, 10.06.2016 и 22.07.2016 были отправлены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 10.000 руб., 20.000 руб. и 26.500 руб., соответственно. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 08.08.2017 ответчик не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56.500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1.895 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в суде исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснив, что в отсутствие какого-либо обязательства и договорных отношений истец произвел перечисление денежных средств в размере 56.500 руб. со своей банковской карты, эмитированной на его имя в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на карту ответчика, что подтверждается справкой банка, приложенной к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась ни в одно судебное заседание, неоднократно извещена надлежаще, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, доказательств, возражений не предоставила. В порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя, гражданское дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, не просившей рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 04.06.2016, 10.06.2016 и 22.07.2016 с банковской карты истца № (номер счета №) был произведен перевод денежных средств в размере 10.000 руб., 20.000 руб. и 26.500 руб. соответственно на банковскую карту ФИО2 (справка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №Н-03-16/286532).

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Согласно сведения МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, или в дар, суду ответчиком не представлено, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 56.500 руб. получены ФИО2 без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.895 руб., подтвержденные платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56.500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.895 руб., а всего 58395 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко