Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №2-409/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Рудчик И.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> около <адрес> ФИО2 словесно, в неприличной форме, употребляя нецензурные выражения, оскорбила ФИО1, чем унизила его честь и достоинство. Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не смотря на прекращение дела, мировой судья в своем постановлении посчитала факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 установленным. Истцу был причинен моральный вред, в результате унижения его чести и достоинства.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласны, указав, что дд.мм.гггг ответчик со своей семьей находилась за пределами города, оскорблений в адрес ФИО1 не наносила. Вина ответчика в совершении административного правонарушения не установлена, доказательств истцом не представлено.

В судебное заседание Рассказовский межрайонный прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении административного материала, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, не установлена.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вред является вина причинителя.

Согласна ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 доказательств того, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> около <адрес> ФИО2 оскорбила ФИО1, чем причинила ему моральный вред, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2017 года.

Судья: С.К. Тришин