Решение № 2-390/2020 2-390/2020(2-4060/2019;)~М-3498/2019 2-4060/2019 М-3498/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/20 (2-4060/19)

Санкт-Петербург 21 января 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 742 107 руб. 20 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 8 880 748 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 900 649 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам - 67 051 руб. 33 коп., пени по основному долгу в размере 893 658 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер XXX), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 472 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между сторонами XX.XX.XXXX заключен кредитный договор XXX на сумму 8 925 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,15 % годовых, сроком на 240 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ...; по условиям кредитного договора уплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 87 243 руб. и в соответствии с графиком платежей; XX.XX.XXXX между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX, в соответствии с которым в разделе 6 определен порядок установления процентной ставки по кредитному договору; согласно дополнительному соглашению №1 стороны пришли к тому, что размер процентной ставки по кредиту – 10,15% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно), либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора; в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от XX.XX.XXXX в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый номер XXX), принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП 22.06.2018 сделана запись регистрации; в соответствии с отчетом об оценке от 12.07.2019 №28рп/07/2019, проведенной ООО «Прайс», рыночная стоимость квартиры определена в размере 9 340 000 руб.; в адрес заемщика были направлены требования от 09.01.2019 об исполнении денежного обязательства, от 01.02.2019 о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору; однако заемщиком до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнено, проценты по кредиту не возвращены.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ПАО Банк «Возрождение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXX, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 8 925 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,15 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, периодичность уплаты: ежемесячно, размер платежа по договору: 87 243 руб., кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ... (л.д.29-43).

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.2.13 кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату заключения настоящего договора, информация о размере ежемесячных платежей (а также размерах первого и последнего платежей) указывается в Графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита, а также направляется заёмщику в порядке установленным настоящим договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 7,25 (семь целых двадцать пять сотых) процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06 (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 7,25 (семь целых двадцать пять сотых) процента годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06 (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

XX.XX.XXXX между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым в разделе 6 определен порядок установления процентной ставки по договору; согласно п. 6.1 дополнительного соглашению №1 стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию, действующая процентная ставка по кредиту, указанная в разделе «Основные параметры кредитования» кредитного договора, уменьшается и устанавливается в следующем размере: со дня следующего за днем предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно), либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора, 10,15 % (десять целых пятнадцать сотых) процента годовых (л.д. 16-21).

Обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог кредитору квартиры № XXX расположенной по адресу: ...

Государственная регистрация ипотеки произведена 22.06.2018 (л.д.144).

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 с 22.06.2018 является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., ... (л.д.144).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке ООО «Прайс» №28рп/07/2019 рыночная стоимость предмета залога составляет 9 340 000 рублей (л.д.47-62).

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, путем внесения ежемесячного платежа.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

01.02.2019 ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, в котором ответчику сообщалось о том, что в нарушение условий кредитного договора им не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 261 081 руб. 34 коп. на 01.02.2019, в связи с чем банк требует досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и неустойки) по кредитному договору в сумме 9 181 868 руб. 12 коп.; задолженность перед банком должна быть погашена не позднее 01.03.2019 включительно (л.д.77-83, 86).

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX на 20.01.2020 составляет 10 742 107 руб. 20 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 8 880 748 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 900 649 руб. 15 коп., сумма неустойки по основному долгу 893 658 руб. 69 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 67 051 руб. 33 коп.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 10 048 448 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга (кредита) в размере 8 880 748 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 900 649 руб. 15 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 67 051 руб. 33 коп., пени по основному долгу в сумме 200 000 руб., и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 7 472 000 руб. (9 340 000х80%).

При этом, при определении размера пеней по основному долгу, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по основному долгу в размере 893 658 руб. 69 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с связи с чем счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки по основному долгу до 200 000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.45).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банк «Возрождение» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 10 048 448 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга (кредита) – 8 880 748 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 900 649 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам – 67 051 руб. 33 коп., пени по основному долгу – 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер XXX), принадлежащую ФИО1 ФИО8, путем продажи предмета залога с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 7 472 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/