Решение № 2А-5727/2024 2А-853/2025 2А-853/2025(2А-5727/2024;)~М-4273/2024 М-4273/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-5727/2024

Дело № 2а-853/2025

УИД92RS0002-01-2024-005942-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Правительству Донецкой народной республики - Межведомственная комиссия по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Севастополю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Калининскому району Донецкой Народной республики о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц при Аппарате Правительства Донецкой народной республики выраженное в непринятии мер по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ему ответа, возложении обязанности рассмотреть заявление и выдать заключение, а так же взыскании судебных расходов. Ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с заявлением в Межведомственную комиссия по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой Народной Республики об установлении статуса ветерана боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий на основании Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования города Севастополя.

Однако, до подачи настоящего иска в суд, административный ответчик не рассмотрел указанное заявление, в связи с чем, административный истец и обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц при Правительстве Донецкой Народной Республики об установлении мне статуса ветерана боевых действий и выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий на основании ФЗ «О ветеранах» через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Севастополю. В обоснование заявления предоставил временное удостоверение личности, справку войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира полка специального назначения ДНР. Полагает, что из указанных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в боевых действиях на территории ДНР. После длительного ожидая ответа обратился повторно. Ответа не получил. Неисполнение обязанности по рассмотрению заявления и выдаче заключения лишает его права на предоставление гарантированных государством льгот.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставлен отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном отзыве, административный ответчик Правительство Донецкой народной республики указывает, что в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц при Правительстве Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении статуса ветерана боевых действий. Административный ответчик ссылается на направление запросов в различные органы власти и ведомства, однако сведений о выполнении обязанности по выдаче заключения по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком не представлено. Дополнительных доказательств, так же не поступило.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Выслушав заявителя и представителя заявителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Постановлением Правительства РФ от 12.01.2023 № 11 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, а также примерного перечня документов (сведений), представляемых для рассмотрения в межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц" утверждено Положение, п. 4 Положения установлено, что к задачам Комиссии относятся, в том числе отнесено подтверждение статуса инвалида боевых действий, ветерана боевых действий, члена семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий или ветерана боевых действий, военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), лица, приравненного к военнослужащим, ставшего инвалидом вследствие военной травмы, члена семьи военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), члена семьи гражданина из числа лиц, приравненных к военнослужащим, погибшего (умершего), объявленного умершим, признанного безвестно отсутствующим, дающего право на меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации, включая установление фактов, событий, обстоятельств, периодов, необходимых для установления (подтверждения) такого статуса. (п.п. «г», п. 4 Положения)

Пунктом 16 Положения установлено, что обращение граждан в Комиссию осуществляется путем подачи заявления по месту ее нахождения (месту проведения заседаний) с предъявлением документа, удостоверяющего личность и гражданство, документов, подтверждающих родство членов семьи (при необходимости), а также документов для подтверждения (установления) сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 13 настоящего Положения.

При этом заявление и указанные документы могут быть поданы гражданином в любой территориальный орган Фонда. Территориальный орган Фонда в течение 3 рабочих дней направляет полученные от гражданина заявление и документы в Комиссию. Заявление в Комиссию может быть направлено по почте либо в форме электронного документа.

Заявление с приложенными к нему документами регистрируется в журнале регистрации таких заявлений. Факт и дата приема заявления с приложенными к нему документами подтверждается распиской или уведомлением, выдаваемыми гражданам или направляемыми по электронной почте должностным лицом Комиссии или территориальным органом Фонда. (п.18 Положения)

Срок рассмотрения заявления и документов Комиссией не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации обращения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней в целях получения дополнительной информации. (п. 19 Положения)

Согласно ст. 5 ФЗ «О ветеранах» лица проходящие (проходившие) военную службу в Вооруженных Силах ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формированиях и органах ДНР, ЛНР отнесены к ветеранам военной службы. В силу ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ветераны имеют право на ряд мер социальной поддержки.

В ходе рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с заявлением в Межведомственную комиссия по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой Народной Республики об установлении статуса ветерана боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий на основании Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования города Севастополя.

На момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ сведения о заявления от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены, судом не добыто.

Кроме того данные обстоятельства подтверждается и не оспариваются административным ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Содержание полномочия суда по контролю за исполнением принятого судебного решения об удовлетворении административного искового заявления по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов власти сводится к проверке исполнения органом власти обязанности в месячный срок сообщить суду о восстановлении нарушенных прав административного истца (ч. 9 ст. 227 КАС РФ). При несоблюдении ответчиком этого правила суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение принятого судебного решения в соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняет судам о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик нарушил срок рассмотрения заявления административного ФИО2, то есть допустил незаконное бездействие, чем нарушил права административного истца на получение заключения в установленный срок.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия органа власти связанного с неисполнением обязанности в установленный законом срок рассмотреть поступившее заявление и направить в адрес заявителя заключение Межведомственной комиссии.

В части требований об обязании Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц при Правительстве Донецкой Народной Республики выдать заключение комиссии, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи, с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Донецкой народной республики - Межведомственная комиссия по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать бездействие Правительства Донецкой Народной Республики выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении статуса ветерана боевых действий, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственная комиссия по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой народной республики, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой народной республики рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении статуса ветерана боевых действий, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой народной республики необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Донецкой народной республики в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.

Судья: