Приговор № 1-430/2019 1-49/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-430/2019

Дело №1-49/2020 (№1-430/2019)

УИД 54 RS 0025-01-2019-001898-23

Поступило 27.12.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 27.02.2020

Куйбышевский районный с уд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К.

потерпевшего Потерпевший №1

пари секретарях Бородихиной Г.Н., Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле избушки, находящейся в 40 метрах от озера <данные изъяты>, расположенного в 4,9 км от <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 взял ствол от его ружья марки МЦ 21-12 и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левого плеча, по туловищу слева, отчего тот упал на землю.

ФИО2, держа в руке ствол от ружья, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов сверху вниз в область правой и левой руки, не менее семи ударов в область левого плеча и левой боковой поверхности туловища, отчего потерпевший при каждом ударе испытывал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма правого предплечья: открытый перелом диафиза правой локтевой кости в верхней трети со смещением, рана на правом предплечье, тупая травма левого предплечья - закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому они как в совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-а также ссадины на левом надплечье, в левой подключичной области, на левом плече ( десять), на фоне разлитого кровоподтека, переходящего на левую боковую поверхность туловища. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.77-78), где он пояснял, что в ходе распития спиртного между Свидетель №1 ( Свидетель №2) и ФИО1 был разговор, они вышли из избушки, спустя несколько минут услышал голоса на повышенных тонах, посмотрел и увидел, что ФИО1 нанёс один удар деревянной лавочкой по ноге Свидетель №1 (Свидетель №2). Выбежал с ФИО1 ( Свидетель №1) на улицу. ФИО1 нанес ему, Садовскому, деревянной лавочкой один удар в область груди и живота, отчего почувствовал сильную боль. Когда ФИО1 замахнулся на него лавочкой второй раз в область головы, выбил у него лавочку, после чего нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО1 упал на землю. После этого все, кроме ФИО1, зашли в избушку, решили разобрать ружье ФИО1, т.к. он вёл себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении, мог выстрелить в кого-либо из них. После этого разобрал ружье ФИО1, положил ствол, приклад и цевьё под стол. Когда ФИО1 зашёл в избушку, сказал ему, что разобрал его ружьё и где оно лежит. ФИО1 стал собирать своё ружье, выражался в его адрес нецензурной бранью, сказал, что соберет ружьё и им всем конец, был агрессивен. Вытолкал ФИО1 из избушки, на тот момент он уже собрал своё ружье и держал в руках. Вышел следом за ФИО1, увидел, что он направил дуло ружья в его сторону, расстояние между ними было менее 1 метра. Опасаясь за свою жизнь, схватил обеими руками за ствол ружья, отвел в сторону, при этом вырвал ружьё из рук ФИО1, одним движением руки крутанул гайку, стукнул прикладом о землю, разобрал ружье на две части, ствол остался в правой руке, а приклад упал на землю. После этого нанёс стволом ружья один удар справа налево по туловищу ФИО1, куда попал - не видел. ФИО1 от бежал от него. Пошел за ним, прошел пару шагов, догнал его, нанес стволом ружья еще один удар по туловищу, куда попал - не помнит (он был к нему лицом). От удара ФИО1 упал на спину на землю. Подошёл к нему и нанес не менее двух ударов стволом ружья по туловищу, куда попал- не видел, было темно, не исключает, что удары стволом ружья нанес по обеим рукам ФИО1, если он ими прикрывался. После этого отошел от ФИО1, перестал наносить ему удары, увидел, что недалеко стоит ФИО1 ( Свидетель №1), а около избушки Свидетель №1 ( Свидетель №2). ФИО1 после того, как нанёс ему удары стволом куда-то убежал, искали его, но найти не могли, уехали с озера. Утром на следующий день заехали в избушку, где от ФИО1 ( Свидетель №1) узнал, что у ФИО1 сломана рука;

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-94) на очной ставке с Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с Свидетель №1 ( л.д.126-129), где ФИО2 дал аналогичные показания.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что не согласен с количеством вменяемых ему ударов, нанёс 4-5 ударов ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 приехал на озеро <адрес>, остановились возле избушки, в 18 часов поплыл ставить сети, а Свидетель №1 поплыл на лодке пострелять. Примерно через час к избушке подъехали двое незнакомых, позднее узнал - ФИО2 и Свидетель №2. Поплыл к избушке, т.к. там оставался его телефон, поговорил с ними, посидели, выпили. Минут через 30 приплыл Свидетель №1, ружья положили в избушку. Сидели за столиком возле избушки, начало темнеть, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли в избушку, а он остался поставить чайник. Когда зашёл в избушку, выпили водки. Свидетель №2 позвал его выйти наружу из избушки поговорить, где ударил кулаком в глаз, отчего упал. Свидетель №2 крикнул Садовского. Ударил Свидетель №2 лавочкой по голове, в это время ФИО2 ударил его в живот. Свидетель №1 просил успокоиться, позвал в избушку. Когда зашёл в избушку, его ружье было разобрано. Стал спрашивать, кто разобрал его ружье. ФИО2 стал подавать ему ствол от ружья, а потом ударил им его раза 3-4 в левое плечо, отчего упал, потом вскочил и выскочил наружу. ФИО2 ударил его стволом в плечо. Он, ФИО1, заскочил за избушку, где споткнулся и упал на спину. В это время ФИО2 пнул его несколько раз по рукам и плечу, а потом начал наносить ему удары по обеим рукам и плечу стволом от его ружья, а Свидетель №2 светил фонарем. Свидетель №1 позвал их и они ушли;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 приехали охотиться на озеро за д<адрес>, постреляли. Приплыли ФИО2 и Свидетель №2 ( Г. и Свидетель №1), когда стемнело, сели за стол, употребляли спиртное, разговаривали. ФИО1 с Свидетель №1 вышли из избушки наружу, у них возник конфликт ( понял по разговорам), вышли с Г. посмотреть. ФИО1 ударил лавочкой в живот Свидетель №1 (Свидетель №2), ФИО2 отобрал лавочку и ударил ФИО1 кулаком в лицо. Свидетель №2 хромал, сказал, что ФИО1 перебил ему ногу. Зашли в избушку, где ФИО2 предложил разобрать ружьё ФИО1 и разобрал его. Когда ФИО1 зашёл в избушку, он спросил, зачем разобрали его ружьё, стал нецензурно ругаться. ФИО2 вытолкал ФИО1 из избушки. Находились с Свидетель №2 в избушке, когда услышали крики. Свидетель №2 первый вышел из избушки, а он за ним секунд через 30, увидел, что ФИО1 лежит в траве, стонет, потом он встал и убежал. Искал его ночью, но не нашёл. ФИО1 пришёл утром, у него были сломаны руки.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания ( л.д.59-61), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поехали с ФИО1 охотиться на озеро <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ приплыл на берег, за столом около избушки сидели ФИО1 и двое мужчин, которые представились Г. и Свидетель №1. Минут через 30 зашли внутрь избушки, т.к. закапал дождь, за столом употребляли спиртное, в ходе которого между Свидетель №1 и ФИО1 начался спор, они вышли из избушки, а они с Г. остались внутри. Через некоторое время услышали с улицы громкие крики, поняли, что между ФИО1 и Свидетель №1 ( Свидетель №2) начался более серьезный конфликт. Г. ( ФИО2) вышел первый, ФИО1 размахивал из стороны в сторону лавочкой, нанёс ей Садовскому один удар в область живота. Свидетель №1 ( Свидетель №2) уже хромал, как понял, ФИО1 попал ему деревянной лавочкой по ноге. Из избушки выходить не стал, но увидел, что Г. ( ФИО2) подошёл к ФИО1 и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на землю, Г. и Свидетель №1 забрали у него из рук лавочку. Через несколько секунд в избушку зашли Г. и Свидетель №1 и они решили вместе с ним разобрать ружье ФИО1, т.к. он вёл себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении, боялись, что может взять в руки ружье и в кого-нибудь выстрелить. Г. взял ружьё ФИО1 и разобрал его ( оно было в тот момент не заряжено). ФИО1 в это время на улице кому-то звонил. Втроём находились в избушке, через некоторое время зашёл ФИО1. Г. ( ФИО2) подал ему разобранное ружье и сказал, что его разобрал. ФИО1 начал кричать на Г. нецензурной бранью, спрашивал, зачем трогал его ружье. На этой почве между ФИО1 и Г. начался словесный конфликт. ФИО1 стоял на пороге избушки, в ходе конфликта Г. ( ФИО2) вытолкал руками Потерпевший №1 под навес избушки, ствол и приклад ружья были в руках ФИО1. Что происходило за пределами избушки, не видел, но через несколько секунд после того, как Г. ( ФИО2) вытолкал ФИО1 из избушки, услышал крики ФИО1, понял, что Г. (ФИО2) наносит ему удары. Они с Свидетель №1 ( Свидетель №2) сидели в избушке, через некоторое время Свидетель №1 вышел, а потом вышел он, увидел, что на расстоянии около 10 метров от избушки в траве лежит ФИО1, у Г. ( Садовского) в руках был ствол от ружья ФИО1, а приклад лежал на земле под навесом около входа в избушку. Свидетель №1 ( Свидетель №2) стоял рядом с Г. (Садовским). Когда вышел, Г. ( ФИО2) ФИО1 удары не наносил. Начал разговаривать, просил, чтобы отошли от ФИО1, что они сразу и сделали, а ФИО1 куда-то ушёл. Г. с Свидетель №1 уехали, перед этим Г. поставил ствол в сени избушки. Начал искать ФИО1, но не нашёл, лёг спать. Когда начало светать, в избушку зашёл ФИО1, увидел, что руки у него в крови, обе руки сломаны, одежда также была в крови, на верхней губе ссадина, в области левого плеча были кровоподтёки, как понял, от ударов стволом. ФИО1 жаловался на сильную боль. Сразу понял, что Г. ( ФИО2) наносил ФИО1 удары стволом, т.к. видел, что Г. ( ФИО2) держал его в правой руке, когда отошёл от ФИО1. Нанёс ФИО1 телесные повреждения в виде переломов Г. ( ФИО2), т.к. они с Свидетель №1 ( Свидетель №2) в тот момент находились в избушке. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали домой, где он со своей дачи вызвал ему такси, он уехал. На следующий день у ФИО1 увидел загипсованные обе руки.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания;

- Свидетель №2, что приехали с Садовским на озеро <адрес>, там познакомились с ФИО1 и Свидетель №1, сели ужинать, выпивали. Вёл себя ФИО1 высокомерно. Решил позвонить своему племяннику и узнать про него, т.к. он говорил, что играл в хоккей. Когда разговаривал с племянником, ФИО1 перебивал, требовал дать ему телефон, потом стал махать лавочкой, попал ему по ноге. Вышел ФИО2, ФИО1 ударил его лавочкой по животу, тот отобрал лавочку и ударил ФИО1 кулаком по лицу, он упал. Зашли внутрь избушки, т.к. ФИО1 себя вёл неадекватно, решили разобрать его ружьё. Разобрал ружье ФИО1 ФИО2, сказал об этом ФИО1, тот стал возмущаться, ругался на них с Садовским нецензурно. Они отдали ФИО1 его ружье в разобранном виде. ФИО1 стал угрожать их прибить. ФИО2 вытолкал ФИО1 из избушки, а они с ФИО1 оставались внутри. Когда через 1-2 минуты вышли наружу - Г. (ФИО2) бил стволом от ружья ФИО1 по рукам ( тот защищался от ударов руками), ударил, может, раза 3, было видно, т.к. падал свет из избушки. Отвёл Садовского, подошёл ФИО1, потерпевший куда-то ушёл.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания ( л.д.63-66), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 приехали около 17 часов порыбачить на озеро Феклино в районе д.Верх-Ича, там встретили там двух мужчин. Возле избушки начали ужинать, выпивать спиртное, к ним присоединился мужчина по имени Потерпевший №1 ( ФИО1), потом другой мужчина, представившийся ФИО1( Свидетель №1). Когда закапал дождь, перебрались в избушку. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт из-за того, что, якобы, он в детстве играл в хоккей с его родственником, вёл себя высокомерно по отношению к нему. Решил выйти из избушки, позвонить родственнику, расспросить по Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 вышли из избушки, а ФИО2 и ФИО1 остались внутри. Из-за того, что не дал Потерпевший №1 поговорить по телефону с родственником, Потерпевший №1 взял в руки деревянную скамейку и начал ею махать, пытаясь нанести ему удары, в один из моментов нанёс ему деревянной скамейкой один удар по ступне правой ноги, отчего почувствовал сильную физическую боль. Ему нанести ударов не мог, т.к. он махал перед собой скамейкой. В один из моментов из избушки вышел ФИО2. Потерпевший №1 ( ФИО1) нанёс ему один удар деревянной скамейкой в область живота, после чего ФИО2 сразу же выбил из рук Потерпевший №1 деревянную скамейку и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого они с Садовским и ФИО1 зашли в избушку ( ФИО1 в конфликт не вмешивался, стоял на пороге избушки). Зайдя в избушку, между ними состоялся разговор по поводу поведения Потерпевший №1, который был в сильном алкогольном опьянении и вёл себя неадекватно, решили разобрать его ружье, т.к. предположили, что он может в кого-нибудь выстрелить. ФИО2 разобрал ружье Потерпевший №1 на части, которые положил под столом. Через некоторое время в избушку зашёл Потерпевший №1 ( ФИО1). Г. (ФИО2) ему сказал, что разобрал его ружья от греха подальше, показал, где лежит. Потерпевший №1 начал выражаться в адрес Садовского нецензурной бранью, подошёл к столу, поднял части от своего ружья, начал его собирать, сказал, что соберёт и им всем конец. Данную угрозу воспринимал реально, боялся её осуществления, т.к. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, вёл себя агрессивного и неадекватно по отношению к нему и Садовскому. ФИО2, услышав данную угрозу, разозлился и начал Потерпевший №1 выталкивать из избушки, ружье в это время было в руках Потерпевший №1. Увидел, что ФИО2 выхватил у Потерпевший №1 из рук ружье, в руках у Садовского остался ствол, которым он начал наносить удары по туловищу Потерпевший №1, они стояли лицом друг к другу. Куда именно и сколько раз ФИО2 нанёс ударов стволом Потерпевший №1, не запомнил, т.к. тоже был в алкогольном опьянении. Также видел, что Г. нанёс несколько ударов стволом ружья по обеим рукам Потерпевший №1, который от нанесенных ранее ударов лежал на земле в траве и руками закрывал лицо от ударов. После чего ФИО2 и он отошли от Потерпевший №1, к ним подошёл ФИО1, просил прекратить конфликт. Пока разговаривали, Потерпевший №1 куда-то убежал, искали его, не могли найти, решили с Г. уехать на другое озеро. На следующий день утром заехали в избушку на озеро Феклино узнать, вернулся ли Потерпевший №1, откуда вышел ФИО1, сказал, что тот вернулся и что у него сломаны руки.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания;

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на озеро вместе с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу он позвонил, попросил оплатить за такси, сказал, что у него сломаны руки, рассказал, что его избивали стволом от ружья;

а также:

-сообщением фельдшера скорой помощи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.15час. о том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: закрытый перелом нижней трети локтевой кости слева (л.д.5);

-сообщением из лечебного учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 15.46час. в ЦРБ Потерпевший №1 с закрытым переломом нижней трети локтевой кости слева, открытым переломом верхней трети локтевой кости справа (л.д.9);

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00час. ему нанесли телесные повреждения двое ранее неизвестных мужчин у озера Фёклино в районе <адрес>, при этом один наносил удары стволом от его ружья, а второй ногами (л.д.6);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного с юго-западной стороны озера <адрес>, в 4,9 км от трассы «<данные изъяты>», где обнаружена деревянная избушка 4х2,5м, рядом находится навес в виде досок, крыши и бревен, вход в избушку осуществляется через деревянную дверь, справа – металлическая печь, есть спальное место в виде настила из досок, справа от входа стоит стол. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО2, при выходе из избушки между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого нанёс последнему один удар кулаком по телу, также снаружи избушки, при выходе слева около стены стволом от ружья нанёс не более 4 ударов по телу ФИО1 (л.д.68-72);

-протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в салоне автомобиля марки № между водительским и передним пассажирским сидением обнаружено и изъято ружье в разобранном виде: ствол с надписью МЦ 21-12 12х70 1,0 18,5, цевьё, пружина, затворная. Как пояснил, участвующий в осмотре Свидетель №1, данным ружьем были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.18-21);

-заключением эксперта № о том, что у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма правого предплечья: открытый перелом диафиза правой локтевой кости в верхней трети со смещением, рана на правом предплечье, которая образовалась от одного и более травматического воздействия;

- тупая травма левого предплечья - закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, которая образовалась от одного и более травматического воздействия.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они как в совокупности, так и каждое в отдельности, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

-Ссадины на верхней губе, в левом надплечье, в левой подключичной области, на левом плече (десять) на фоне разлитого кровоподтека, переходящего на левую боковую поверхность туловища, которые образовались от не менее десяти травматических воздействий;

-кровоподтёки на левой ушной раковине, в левой заушной области с переходом на шею, на грудной клетке, которые образовались от не менее двух травматических воздействий.

Последние описанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий твёрдым тупым предметом, судя по характеру ссадин и цвету кровоподтёков в период времени около 1-2 суток до осмотра.

Имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при однократном падении, в том числе с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию.

Принимая во внимание полосовидной формы кровоподтёк, наличие полосовидной формы участков просветления, на фоне разлитого кровоподтека левого плеча, есть основание полагать, что некоторые имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействий предмета с частично ограниченной ударяющей поверхностью удлиненной формы, каким также мог быть ствол от оружия (л.д.50-52);

-протоколом осмотра ружья на деревянном прикладе- технически исправное, ствол с надписью МЦ21-12, 12х70, 1,0 18,5, цевьё, пружина, затворная группа ( изъято из автомобиля марки «УАЗ№, в ограде дома <адрес>), ружье собрано, внешних видимых повреждений не имеет, ствол ружья деформаций не имеет, длина ствола 750мм, общая длина ружья 1285мм, на металлической части приклада, около патронника нанесён №, деревянная часть ружья внешних видимых повреждений не имеет (л.д.100-103);

-копиями чеков о перечислении ФИО2 3000 рублей, 3000 рублей Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба (л.д.130).

По заключению эксперта № у Свидетель №2 имелось следующее телесное повреждение - ушиб мягких тканей правой стопы в виде выраженного отека с разлитым кровоподтеком на правой стопе и ссадины на тыльной поверхности правой стопы, который образовался от воздействий твердых тупых предметов, либо ударов о таковой, каким так же могла быть деревянная лавка, судя по характеру ссадины и цвету кровоподтека в период времени около 1-2 суток до осмотра. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеющееся телесное повреждение не могло образоваться при падении, в том числе с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию (л.д.34-35).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого ФИО2 в том, что потерпевший Потерпевший №1, выйдя из избушки ( как пояснял в ходе дознания подсудимый) направлял на него ружье, после чего схватился за ствол ружья, отвёл в сторону, а потом вырвал ружьё из рук ФИО1 и после этого стал наносить потерпевшему удары стволом от ружья, нанёс 4 или 5 ударов, суд считает способом защиты.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подсудимый начал подавать ему ствол от ружья, а не ружьё, а потом ударил им его не менее двух раз стволом в левое плечо, он упал, после чего пнул его несколько раз по рукам и плечу, а потом начал наносить ему удары по обеим рукам и плечу стволом от его ружья.

Свидетель Свидетель №1 ( л.д.59-61), видел, как ФИО2 подал в разобранном виде ружьё ФИО1, потом вытолкал его под навес, после чего услышал крики ФИО1, понял, что ФИО2 наносит ему удары. Когда вышел, у Садовского в руках был ствол от ружья ФИО1. Утром увидел у ФИО1 окровавленные сломанные руки, на верхней губе ссадину, в области левого плеча были кровоподтёки. Понял, что ФИО2 наносил ФИО1 удары стволом, т.к. видел, что он держал его в правой руке.

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ружьё ФИО1 отдали в разобранном виде. Видел, как за избушкой ФИО2 бил стволом от ружья ФИО1 по рукам.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Количество нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимым ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от не менее четырнадцати травматических воздействий твёрдым тупым предметом,

не могли образоваться при однократном падении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку повреждения потерпевшему подсудимый с использование ствола от ружья.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ( 6 тыс.рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку снизило контроль подсудимого за своим поведением, не дало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления).

Принимая во внимание обстоятельства дела и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тыс.рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признаёт.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные страдания - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на лечении по поводу полученных им в результате умышленных действий подсудимого телесных повреждений; исходя из степени причиненных страданий, учитывая принцип разумности, наличия на иждивении двух детей, следует взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 40 тысяч рублей (принимая во внимание возмещение в размере 6 тыс.рублей), в остальной части исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - ружьё марки МЦ 21-12, № подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 (сорок ) тысяч рублей, в остальной части иска - отказать.

Вещественное доказательство: ружье марки МЦ 21-12, №, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья