Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-805/2020 М-805/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1774/2020

КОПИЯ

86RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <дата> купила у ответчика смартфон «Samsung G955 Galaxy S8+», стоимостью 50499 рублей, а также приобретена кейс-книжка «Samsung LED View», стоимостью 5371 рубль 32 копейки, защитное стекло «Interstep IS 3D Glass», стоимостью 2203 рубля, беспроводное СЗУ, стоимостью 4582 рубля 47 копеек, карта памяти «Samsung micro SD Pro Plus 128 Gb», стоимостью 6427 рублей 40 копеек, консультация и пакет «Все включено VIP», стоимостью 7345 рублей 73 копейки, общая стоимость всех дополнительных товаров и услуг составила 25929 рублей 92 копейки. В процессе эксплуатации товара проявлялись недостатки, а именно выгоревшие/отсутствующие пиксели, не регистрирует в приложении, не сохраняет файлы в приложениях, приложение не записывает голос собеседника при разговоре. <дата> истица обратилась с заявлением к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, а сам смартфон был существенно поврежден во время нахождения у ответчика. Истица не согласилась с результатами проведенной проверки качества товара и просила безвозмездно устранить недостатки, в случае невыполнения заявленных требований истица просила считать договор купли-продажи расторгнутым, с возвратом всех уплаченных денежных средств. Данное требование также оставлено без удовлетворения. Истица считает, что помимо денежных средств, уплаченных за товар, ответчик должен выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с неисполнением требования об устранении недостатков товара в установленный 45 дневный срок, ответчик также должен выплатить неустойку за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Всеми вышеуказанными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, стоимость всех дополнительных товаров и услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>, неустойку начиная с <дата> в размере 1% от цены товара в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от представителя ФИО поступили письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. на телефоне имелись механические повреждения, в связи с чем, телефон был направлен не на гарантийный ремонт, а на ремонт по полису страхования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», однако, страхования компания отказала истице в ремонте, по причине наличия механических повреждений, далее истица обратилась с требованием о производстве ремонта, либо возврате денежных средств, ответчик отказал истице в её требованиях, указав, что ремонт мог быть осуществлен только по решению страховой компании.

Свидетель ФИО в судебном заедании показал, что вместе со своей супругой сдавал смартфон в ремонт к ответчику, дисплей был без трещин в стекле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> истица приобрела смартфон «Samsung G955 Galaxy S8+», стоимостью 50499 рублей, а также аксессуары к нему: кейс-книжку «Samsung LED View», стоимостью 5371 рубль 32 копейки, защитное стекло «Interstep IS 3D Glass», стоимостью 2203 рубля, беспроводное СЗУ, стоимостью 4582 рубля 47 копеек, карту памяти «Samsung micro SD Pro Plus 128 Gb», стоимостью 6427 рублей 40 копеек, консультации и пакет «Все включено VIP», стоимостью 7345 рублей 73 копейки, общая стоимость всех дополнительных товаров и услуг составила 25929 рублей 92 копейки.

Согласно копии гарантийного талона к смартфону завод изготовитель «Самсунг Электроникс Ко., ЛТД» установил гарантийный срок в 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи при условии соблюдения правил эксплуатации (л.д. 60).

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.ч.5.6 ст. 19 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В данном случае смартфон включен в Перечень технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №), пятнадцатидневный срок со дня продажи истек, поэтому требования истицы могут быть удовлетворены только в случае наличия в смартфоне существенного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе эксплуатации смартфона в нем выявился дефект в виде выгоревших пикселей (отсутствие сегментов), невозможности зарегистрироваться в приложении, невозможности сохранить файлы, на основании чего истица <дата>, т.е. после истечения гарантийного срока, но течение двух лет с момента продажи смартфона, обратилась к ответчику с заявлением о ремонте.

Ответчик принял телефон для платного ремонта, а также заявление истицы от <дата> о наступлении страхового случая, адресованное в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», с просьбой о производстве страховой выплаты. Страховая компания отказала в удовлетворении заявления, что отражено в заключении от <дата>.

<дата> к ответчику от истицы поступила претензия, в которой она просила об устранении недостатков смартфона или о возврате его стоимости, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Для проверки обоснованности заявленных требований по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» № от <дата> в смартфоне «Samsung G955 Galaxy S8+» при открытии приложений (сообщения, интернет браузер и т.д.) со светлым фоном на дисплее, в верхней части в нижней части, были видны посторонние надписи от других приложений (фантомные полупрозрачные изображения). Данный дефект связан с тем, что при нормальном пользовании каким-либо приложением длительное время на дисплее происходит засвечивание (выгорание) пикселей, в тех областях, которые не меняют картинку при пользовании. Данный дефект является скрытым производственным дефектом дисплейного модуля, образовавшимся в процессе эксплуатации. Стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты>, время необходимое для устранения недостатка составляет 1,5 часа. Следов пайки, ремонта и следов токопроводящей жидкости не обнаружено.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В данном случае заключение эксперта суд принимает как доказательство того, что смартфон истицы имеет производственный дефект, и дисплей смартфона нуждается в замене.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Изучив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае ремонт смартфона целесообразен, т.к. стоимость ремонта значительно меньше стоимости смартфона в целом, на ремонт не требуется несоразмерных затрат времени, других оснований для отнесения недостатка к существенному не имеется, поэтому выявленный в смартфоне недостаток не является существенным.

Таким образом, у истицы отсутствует право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости смартфона, и в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

ООО «ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с истицы в полном объеме, т.к. в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о защите прав потребителя.

Взыскать с истицы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь