Приговор № 1-327/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-327/2021

Дело № 1–327 /2021 (уголовное дело №12101320074000422)

УИД:42RS0010-01-2021-001525-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 21 июня 2021 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.03.2021 около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес>, увидев на лестничной площадке первого этажа банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Е., оснащенную бесконтактной формой оплаты, решил похитить денежные средства, принадлежащие Е. с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Е..

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в мае 2020 года в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Е. совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

21.03.2021 в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е. двумя банковскими операциями денежные средства в сумме 210 рублей 00 копеек и в сумме 168 рублей 00 копеек, принадлежащие Е., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.03.2021 в 22 часа 34 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е. денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Е., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

21.03.2021 в 22 часа 36 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е. денежные средства в сумме 730 рублей 00 копеек, принадлежащие Е., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-Fi»;

таким образом, ФИО1 21.03.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 36 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е. денежные средства на общую сумму 1238 рублей 00 копеек, причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 26-30, л.д. 86-89 л.д. 95-98) из которых установлено, что вечером 21.03.2021 около 22 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В подъезде дома, где он проживает, на первом этаже, около почтовых ящиков, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя Е., которого он не знал. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» была оснащена бесконтактной формой оплаты, то есть по данной карте возможен расчет в магазинах без набора пин - кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя Е., путем расчета в различных торговых точках. Он не знал, сколько денежных средств находится на счету банковской карты, решил рассчитываться по карте до тех пор, пока карту не заблокирует собственник, либо денежные средства на счету карты не закончатся. В этот момент он находился в алкогольном опьянении, и с найденной банковской картой стал осуществлять покупки в различных магазинах: 21.03.2021 в 22.30 часа он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 210 рублей, расчет произвел по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Е.; 21.03.2021 в 22.30 часа он, находясь в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку на сумму 168 рублей, расчет произвел по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Е.. 21.03.2021 в 22.34 часа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покупку на сумму 130 рублей, расчет произвел по банковской карте Е.. 21.03.2021 в 22.36 часа в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покупку на сумму 730 рублей, рассчитавшись банковской картой Е.. Совершая покупки он был с В., однако ему о своих преступных намерениях не говорил, В. не было известно о том, что он похищает денежные средства со счета чужой банковской карты. После этого, они с В. решили съездить в район «<данные изъяты>» на такси. Он попросил водителя такси довезти их до района «<данные изъяты>», в качестве оплаты за проезд предложил заправить автомобиль - такси топливом. Они проехали до автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где он попытался расплатиться за бензин, но банковская карты уже была заблокирована, ему пришел отказ в проведении операции. Он понял, что воспользоваться банковской картой он больше не сможет, и выбросил карту на дорогу около автозаправочной станции. Ущерб возместил полностью.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.52-53) пояснил, что он проживает с женой О. и двумя несовершеннолетними детьми, он работает в <данные изъяты> его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. 21.03.2021 около 22.30 часов он находился на работе, его телефон был при нем, на телефоне установлена сим - карта с №, к которому привязана его банковская карта ПАО «<данные изъяты>». 21.03.2021 он находился на вахте в <адрес>, его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» находилась у супруги О.. В 22.30 часа 21.03.2021 на его телефон пришло смс-сообщение о совершении операции по его банковской карте в магазине «<данные изъяты>», что его удивило, так как О. в такое время совершать покупки не могла. Он позвонил О., которая сообщила, что находится дома, и покупки не совершает. После этого в этом же магазине в это же время была совершена еще одна покупка, а также и в других торговых точках, а именно в «<данные изъяты>» и баре «<данные изъяты>». Он заблокировал свою банковскую карту, до блокировки со счета банковской карты было похищено 1238 рублей. Данная сумма не значительна для него, но он настаивает на привлечении гражданина, совершившего преступление к уголовной ответственности. От следователя ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, с данным гражданином он не знаком, каких-либо долговых обязательств между ними нет. Так как он часто в разъездах, поэтому просит, чтобы его интересы по уголовному делу на предварительном следствии и в суде представляла его супруга О., так как у них бюджет общий. Также просит приобщить к допросу выписку по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>». Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Е. – О., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 15-17, 83-84) пояснила, что ее супруг Е. в марте 2021 года уехал на вахту, свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оставил ей, чтобы при необходимости, возможно, было воспользоваться денежными средствами. 21.03.2021 банковская карта ПАО «<данные изъяты>» находилась у нее, банковской картой она не пользовалась, карта лежала в кармане куртки, надетой на ней. В дневное время она ездила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, банковской картой Е. она не пользовалась. Поскольку банковской картой она не пользовалась, то не сразу обратила внимание на отсутствие банковской карты в кармане куртки. 21.03.2021 около 23 часов ей позвонил Е. и спросил, почему она в позднее время пошла в магазин, и рассчитывается его банковской картой. Е. сообщил, что ему на телефон пришли смс- сообщения об операциях, которые производились по его банковской карте, и переслал ей по телефону скриншот данных операций. Она проверила наличие банковской карты в кармане куртки, и обнаружила, что она потеряла данную банковскую карту, предполагает, что могла обронить возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Е. сообщил, что первая операция по банковской карте проведена в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она прошла в данный магазин, где от продавцов ей стало известно, что незадолго до ее прихода молодой человек производил расчет по банковской карте через систему «WI-FI», при этом, пояснил, что точное количество денежных средств на счету банковской карты ему не известно, мужчиной был приобретен товар на сумму 210 рублей и 168 рублей. По телефону она сообщила Е., что банковскую карту утеряла, после чего Е. заблокировал банковскую карту. Согласно скриншота по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Е. неизвестным лицом производились следующие банковские операции: 21.03.2021 в 22.30 часа в ООО «<данные изъяты>» операция на сумму 210 рублей; 21.03.2021 в 22.30 часа в ООО «<данные изъяты>» операция на сумму 168 рублей; 21.03.2021 в 22.34 часа в «<данные изъяты>» операция на сумму 130 рублей; 21.03.2021 в 22.36 часа в баре «<данные изъяты>» операция на сумму 730 рублей. Таким образом, со счета банковской карты Е. похищены денежные средства на общую сумму 1238 рублей, данная сумма для семьи незначительная. От следователя стало известно, что хищение денежных средств со счета банковской карты Е. совершил ФИО1, которого она не знает, который пояснил, что банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на Е., нашел в подъезде дома № по <адрес>. В данном доме у нее знакомых нет и 21.03.2021 в данный дом, она не заходила. ФИО1 в счет возмещения материального ущерба вернул их семье денежные средства в сумме 1238 рублей, о чем она написала расписку в материалы уголовного дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 21.03.2021 она находилась на рабочем месте в баре «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 22.30 часа 21.03.2021 в бар зашли двое незнакомых мужчин. Один из мужчин был одет в куртку с меховой опушкой. Данный мужчина приобрел коньяк «<данные изъяты>» на сумму 730 рублей, при этом расплатился по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» через терминал.

Свидетель В., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 42-43), показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он знает ФИО1 как своего соседа. 21.03.2021 при выходе из подъезда в вечернее время он встретил ФИО1, в ходе разговора ФИО1 предложил ему сходить в магазин за спиртным, он согласился. После чего они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил алкогольные напитки, сигареты, расплатился по банковской карте бесконтактным способом по терминалу. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», в котором ФИО1 купил пачку сигарет, расплатился также банковской картой бесконтактным способом. После этого они пошли в бар «<данные изъяты>», где ФИО1 купил коньяк, расплатился по банковской карте через терминал. После чего они взяли такси, и решили поехать до района «<данные изъяты>» Киселевска, договорились с водителем, что в счет оплаты поездки ФИО2 оплатит заправку автомобиля. Приехав на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 попытался заправить автомобиль по банковской карте, но у ФИО1 ничего не получилось, видимо денежные средства на счету банковской карты закончились. О том, что ФИО1 расплачивался за товар чужой банковской картой, он не знал.

Свидетель Л.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41) показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.03.2021 в 22.34 часа в магазин зашли двое парней, знает их как частых покупателей, одного из которых зовут Дмитрий. Один из парней купил пачку сигарет за 130 рублей, оплатил покупку по банковской карте по терминалу через «Wi-Fi».

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021(л.д. 67-68, 69) следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2021(л.д. 70-71, 72) судом установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021(л.д. 73-74, 75) следует, что был осмотрен бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от 23.03.2021(л.д. 35-36) судом установлено, что у Н. по адресу: <адрес> изъята видеозапись из бара «<данные изъяты>» за 21.03.2021 за период времени с 22.27 часов по 22.30 часа и копия кассового чека ООО «<данные изъяты>» на сумму 730 рублей.

Из протокола осмотра предмета от 26.04.2021, в ходе которого осмотрен CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» полученный в ходе выемки с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Федяниной А.А., где при просмотре установлено: видео начинается 21.03.2021 в 22.27.35 часов, заканчивается 21.03.2021 в 22.30.41 часов. Видеокамера установлена в помещении бара «<данные изъяты>» и направлена в сторону барной стойки, где установлен терминал для расчета бесконтактным способом. В 22.28.47 часов в дверь бара заходят два мужчины: первый мужчина худощавого телосложения, одет в кожаную куртку, меховую шапку с козырьком. Второй мужчина пониже ростом, одет в черную толстовку, с капюшоном, капюшон надет на голову. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в кожаной куртке это он, он себя опознал по внешнему виду, одежде и телосложению, а второй мужчина его знакомый В.. Находясь в баре, ФИО1 выбрал товар и встал у барной стойки рядом с терминалом. В 22.29.15 часов ФИО1 достал из кармана банковскую карту и положил ее на терминал. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что это банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформлена на имя Е., которую он нашел ранее. В 22.29.27 продавец магазина начинает производить расчет за товар. В 22.30.01 ФИО1 убирает банковскую карту с терминала и кладет ее в карман (л.д. 76-78).

Вещественное доказательство от 26.04.2021(л.д. 79, 38): CD-диск с видео с камеры видеонаблюдения установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра документов от 12.04.2021 судом установлено, что были осмотрены документы, полученные от представителя потерпевшего Е. - О.:

1. Скриншот страницы телефона, согласно которого О. указала на банковские операции, проведенные по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Е.:

21.03.2021 в 22.30 часа покупка в ООО «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей, по <данные изъяты>, баланс 1702 рублей 99 копеек;

21.03.2021 в 22.30 часа покупка в ООО «<данные изъяты>» на сумму 168 рублей, по <данные изъяты>, баланс 1534 рубля 99 копеек;

21.03.2021 в 22.34 часа покупка в «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей, по <данные изъяты>, баланс 1404рубля 99 копеек;

21.03.2021 в 22.36 часа покупка в «<данные изъяты>» на сумму 730 рублей, по <данные изъяты>, баланс 674 рубля 99 копеек.

2. Копия кассового чека из бара «<данные изъяты>», датированный 21.03.2021, 22 часа 36 минут, согласно которого приобретен коньяк четырехлетний «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 730 рублей;

3. История операций по дебетовой карте №, оформленной на имя Е. 3., номер счета №, за период с 20.03.21 по 22.03.21. Детализация операций по основной карте № предоставлена в виде таблицы, согласно которой О. указала на банковские операции, которые ни она, ни Е. не осуществляли и с помощью которых со счета банковской карты были похищены денежные средства:

-21.03.2021 в г. Киселевске ООО «<данные изъяты>», сумма операции 210 рублей;

-21.03.2021 в г. Киселевске ООО «<данные изъяты>», сумма операции 168 рублей;

21.03.2021 в г. Киселевске <данные изъяты>, сумма операции 130 рублей;

21.03.2021 в г. Киселевске <данные изъяты>, сумма операции 730 рублей (л.д. 63-65).

Иные доказательства от 12.04.2021: скриншот страницы «<данные изъяты>» телефона Е., копия кассового чека и выписка с ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Е., хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 66, 56).

Из расписки представителя потерпевшего Е. - О. (л.д. 85) следует, что она получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 1238 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении 21 марта 2021 года в городе <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е. денежных средств на общую сумму 1238 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему Е. нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 (л.д.95-98) судом установлено, что 21 марта 2021 года в подъезде своего дома, расположенного в <адрес> возле почтовых ящиков он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Е., которая была оснащена бесконтактной формой оплаты, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Е. путем оплаты товаров в торговых точках: 21.03.2021 в 22.30 часа в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он совершил покупку на сумму 210 рублей; 21.03.2021 в 22.30 часа в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку на сумму 168 рублей; 21.03.2021 в 22.34 часа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 130 рублей; 21.03.2021 в 22.36 часа в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 730 рублей, где расчет производил по банковской карте, всего таким способом он похитил денежные средства на общую сумму 1238 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Е., представителя потерпевшего О., а также показаниями свидетелей Л., В.., К., изложенных в приговоре выше.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и являются допустимым доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимого ФИО1 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что хищение подсудимым ФИО1 было совершено с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в мае 2020 года в отделении банка № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя потерпевшего Е..

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета. При этом ФИО1 совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества и иных посторонних лиц. Присутствующему при оплате подсудимым ФИО1 банковской картой свидетелю В. не было известно, что банковская карта, по которой подсудимый ФИО1 производил расчет, была похищена, и денежные средства, находящиеся на банковском счету ФИО1 не принадлежат.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимогоФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и признает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и отца, каждый из которых имеет <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном размере, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, участие при осмотре CD- диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>», где ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Киселевске, проживает с супругой и малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, работает в ООО « <данные изъяты>», оказывает социально- бытовую помощь родителям, которые достигли пенсионного возраста и нуждаются в уходе, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимогоФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, отсутствие ущерба по делу, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.4, п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (л.д. 38).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.