Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, он передал ответчику 1 500 000 руб. на срок до 08.10.2014 года с условием уплаты 24 % годовых. В договоре так же было указано на то, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, ответчик предоставляет в залог жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Однако от регистрации залога ответчик уклонился. 02.12.2015 года было заключено дополнительное соглашение, срок продлен до 01.03.2016 года. Поскольку своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил, истец обратился в суд. Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 666 750 руб. Ответчик, получив судебное извещение, с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, служащее обеспечением исполнения обязательств, совершил сделку по отчуждению указанных выше жилого дома и земельного участка, подарив их матери ФИО3 Решение о взыскании денежных средств не исполнено, действия ответчиков являются злоупотреблением правом.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительным заключенный ответчиками 24.06.2016 года договор дарения жилого дома и земельного участка, восстановив право собственности ФИО2 и погасив записи о правах ФИО3 в ЕГРН на данное имущество, а так же провести государственную регистрацию залога жилого дома и земельного участка, исходя из условий смешанного договора от 31.10.2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержал по изложенным выше основаниям, наставая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что злоупотребления правом в действиях ответчика не было, взятые на себя обязательства он будет исполнять, исходя из финансовых возможностей. От регистрации договора залога он не уклонялся, оснований для регистрации обременения нет. Спорное имущество не является предметом залога, являясь единственным жилым помещением семьи ответчика, ввиду чего взыскание на него обращено быть не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку к ее сыну предъявляли требования об исполнении денежных обязательств с угрозами, она потребовала у него возвратить ей обратно подаренный ранее жилой дом.

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования обоснованными. Он пояснил, что перед ним у ФИО2 так же имеется не исполненное денежное обязательство, предметом залога по которому выступали спорные жилой дом и земельный участок. Обязательства ответчик не исполняет, от регистрации залога уклоняется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, УФССП по Костромской области, начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ст. 10 ГК РФ указано на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из положений ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 06.10.2011 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, перешло от ФИО3 к ее сыну ФИО2, было зарегистрировано в ЕГРП 22.03.2013 года.

Как следует из представленного в копии договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного 31.10.2014 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), предмет договора – передача взаем денежных средств в размере 1 500 000 руб. на срок до 08.10.2014 года с оплатой 24 % в год. Как следует из п. 2.1 – 2.5, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, а именно, жилой дом площадью 42,5 кв.м. и земельный участок площадью 1 555 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащие заемщику на основании договора дарения от 06.10.2011 года. Заложенное имущество остается в пользовании заемщика, но в случае неисполнения обязательств, за счет него удовлетворяются требования займодавца, путем реализации имущества в установленном порядке. В случае недостаточности вырученной от реализации суммы, недостающую сумму займодавец получает из другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Если вырученная сумма превысит сумму займа, разница возвращается заемщику. Остальные условия договора касаются способа передачи денег, условий возврата, ответственности сторон, порядка разрешения споров. Дополнительным соглашением от 02.12.2015 года срок действия договора продлен на прежних условиях до 01.03.2016 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб., пени в размере 106 750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 12.10.2016 года возбуждено исполнительное производство, копии которого представлены суду. Не смотря на принятые меры принудительного исполнения, судебное постановление не исполнено.

В настоящее время в ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 555 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Право возникло на основании договора дарения ей данного имущества ФИО2 от 24.06.2016 года.

Оспариваемый договор дарения был заключен в период, когда у ФИО2 имелось неисполненное денежное обязательство перед ФИО1, который требовал его исполнения. Довод истца о том, что дарение было совершено после получения судебного извещения, стороной ответчика не оспаривается. ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что у сына имелись долги, что к нему предъявляли требования о возврате денежных средств, и именно это обстоятельство явилось причиной, по которой она потребовала возврата ей ранее подаренного сыну недвижимого имущества. Вместе с тем именно на это имущество, как обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа, ФИО2 указал займодавцу. Помимо истца, исполнения денежных обязательств требовали от ФИО2 и иные лица, в частности ФИО6 Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом. В результате дарения имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца о злоупотреблении правом при совершении ответчиками сделки.

В силу положений ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. При этом, исходя из ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как указано в ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 в редакции от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав включают в себя в числе прочего проведение правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации.

Рассматривая требование о регистрации залога, суд учитывает сведения, представленные Управлением Росреестра по Костромской области, согласно которым, в заключенном между истцом и ответчиком ФИО2 договоре отсутствует ряд условий, отнесенных законом к существенным условиям договора ипотеки. В договоре не указан вид права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а так же отсутствует оценка предмета ипотеки. По указанным причинам договор залога является незаключенным, что в свою очередь свидетельствует о невозможности государственной регистрации обременения.

Оснований не согласиться с данной позицией, у суда не имеется. Не смотря на то, что в ст. 339 ГК РФ не закреплена необходимость указания оценки предмета залога, следует учитывать, что регулирующие правоотношения залога положения Гражданского кодекса являются общими, в то время, как Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является специальным. Нормы иных законов, в том числе Гражданского кодекса, применяются к данным правоотношениям, только в не урегулированной им части. Ввиду отсутствия в договоре одного из существенных условий договора ипотеки, требование о его регистрации удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд учитывает доводы стороны ответчика о том, что в отсутствии залога, не подлежит удовлетворению и требование признания сделки недействительной, поскольку в таком случае жилой дом является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Как указано в ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены такие объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В указанном жилом помещении с 2014 года зарегистрированы ФИО2, ФИО3, с 2015 года несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО8 Сведений о наличии у них права пользования иными жилыми помещениями, в материалах дела не имеется.

Однако, в рамках настоящего гражданского дела вопрос об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, не поставлен. Оснований полагать, что жилое помещение, обладающее на определенное время признаками, указанными в ст. 446 ГПК РФ, будет являться таковым всегда, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает содержание п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из них следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может согласится с доводами стороны ответчика об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной. Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и приведенные доводы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, возвратив данное имущество в собственность ФИО2.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 555 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>; а так же основанием для регистрации права собственности на данные земельный участок и жилой дом ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова