Приговор № 1-43/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020 г.

24RS0051-01-2020-000256-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 сентября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского районаКОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 137 от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 04 июня 2019 года Тасеевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года приговором Тасеевского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 17 июня 2019 года. С 19 июня 2019 года ФИО1 состоит на учете в <Д.> МФ (<адрес>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю как лицо, отбывающее наказание по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года. Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 07 июня 2020 года является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 06 июня 2020 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он лишен права управления транспортными средствами и является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2020 года около 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №, припаркованного возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем, начал движение на указанном транспортном средстве по <адрес> до автозаправочной станции, расположенной <адрес>, где осуществил заправку автомобиля бензином и продолжил движение в сторону <адрес>. В пути следования ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № 07 июня 2020 года около 01 часа 10 минут был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «<Д.>», которые подали знак остановки. ФИО1 выполнив законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, припарковал автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № на обочине проезжей части дороги, на <адрес>. Сотрудники полиции обнаружили достаточно оснований полагать, что ФИО1 07 июня 2020 года около 01 часа 10 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем 07 июня 2020 года в 01 час 15 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проведенного 07 июня 2020 года в 01 час 18 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), при помощи технического средства измерения «ALKOTEST 6810 ARDA 0670», дата последней поверки прибора 06 ноября 2019 года, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «<Д.>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,99 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ). С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Государственный обвинитель Коршунова О.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО1 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тасеевского районного суда от 04 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с п. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган исполнительной системы – <Д.> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «<Л.>», - вернуть ФИО1 при предъявлении им документа, подтверждающего его право собственности на указанное транспортное средство; ДВД-диск с видеозаписью от 07 июня 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина