Решение № 2-797/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 9-716/2019~М-2667/2019

37RS0010-01-2019-003200-53

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Дело №2-797/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности, защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО «Тинькофф Банк», Банк), нотариусу г. Москвы ФИО2 (далее нотариус) о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности, защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 09 августа 2016 года, предполагающий выпуск кредитной карты с лимитом 51000,0 руб. Договор заключен ФИО1 в офертно-акцептной форме путем принятия разработанных Банком условий.

26 апреля 2018 года нотариус г. Москвы ФИО2 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре № от 09 августа 2016 года в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности в сумме <данные изъяты>

На основании данной надписи 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Истец ФИО1 считает, что Банк допустил в отношении истца нарушение его прав потребителя, поскольку взыскание по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено условиями заключенного между истцом и Банком договора. Действия Банка по взысканию с истца задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса ущемляют его права и законные интересы, поскольку договором между Банком и истцом не предусмотрены условия взыскании с должника задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Изменения, внесенные в ФЗ № 360-ФЗ, вступили в законную силу лишь 30 ноября 2016 года, то есть после того как истец заключил с Банком кредитный договор. Между тем, Банк, в одностороннем порядке, изменил общие условия кредитного договора, включив в них право Банка на взыскании с заемщика задолженности по исполнительной надписи нотариуса, то есть внесудебном порядке.

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает право Банка на взыскание задолженности по кредиту посредством исполнительной надписи нотариуса. При этом, истец указывает, что именно Банк, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" должен доказать соблюдение прав истца в ходе совершения указанных действий.

В действиях Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору, и нотариуса, совершившего исполнительную надпись, истец видит нарушение своих прав.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, перечень документов, по которым производится взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, устанавливается правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. Разработанные Банком общие условия кредитования, к которым ФИО1 присоединился в редакции на момент заключения кредитного договора – 09 августа 2018 года не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (УКБО от 29 апреля 2016 года действует с 29 мая 2016 года).

Следовательно, после утверждения Банком новой редакции Общих условий кредитования, Банк фактически в одностороннем порядке изменил порядок взыскания задолженности, что должно быть изменено на основании соглашения сторон, чем ограничил право клиента на судебную защиту.

Просит суд: признать недействительными Условия комплексного банковского обслуживания действовавшего на 26 апреля 2018 года в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1; признать действия нотариуса г. Москвы ФИО2, выразившиеся в совершении 26 апреля 2018 года исполнительной надписи по кредитному договору № от 09 августа 2016 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», зарегистрированной в реестре № 77/46-н-2018-4-734 – незаконными; признать исполнительную надпись № 77/46-н-2018-4-734 от 26 апреля 2018 года на кредитном договору по заявлению АО «Тинькофф Банк», совершенную нотариусом г. Москвы ФИО2 не подлежащей исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительным пояснениям, а также указали, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, поскольку кредитный договор был заключен до введения в действие Федерального закона № 360-ФЗ от 03 июля 29016 года, вступившего в силу 15 октября 2016 года, предоставляющего право на совершение исполнительной надписи при предоставлении кредитного договора, и в нем не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия на совершение таких действий Банку по взысканию задолженности в бесспорном порядке заявитель не давал.

Ответчик - Нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам гражданского дела. Указала на нарушение правил подсудности, поскольку полагает, что данные требований рассматриваются по месту нахождения нотариуса, по существу заявленных требований указала на то, что в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи по заявлению Банка в отношении должника ФИО1 не было допущено нарушений требований Основ законодательства о нотариате, представленные документы исследованные нотариусом, по форме и содержанию отвечали законодательным требованиям, оснований полагать о наличии между сторонами спора о праве у нотариуса на момент рассмотрения заявления не было. Просила в иске отказать, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых выразил несогласие с доводами истца, указал на наличие права Банка вносить в одностороннем порядке изменения в общие условия кредитного договора, о чем ФИО1, как заемщик, был уведомлен, и согласился с этим, оспариваемое условие о праве Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса внесено Банком в общие условия кредитования и 22 декабря 2016 года новая редакция условий размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, то есть находилась в общем доступе, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Отношения по оказанию кредитными учреждениями банковских услуг регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ); Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках); Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе), Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены понятия финансовая услуга - под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах.

Договор кредита, заключаемый банком с потребителем в соответствии с названной нормой, является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Части 4, 5 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): 1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемой организации (для кредитных потребительских кооперативов); 2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); 3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; 4) виды потребительского кредита (займа); 5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; 6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); 7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; 8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 8.1) дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; 9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); 11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); 12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); 13) сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); 14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); 15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; 16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них; 17) информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа); 18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа); 19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 20) порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели); 21) подсудность споров по искам кредитора к заемщику; 22) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Согласно части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Согласно пункта 14 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке.

Так, в пункте 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ указаны случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в частности, уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, корреспондирующих положениям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрена возможность изменения общих условий договора потребительского кредита (займа), в том случае, если не происходит увеличение или возникновение новых денежных обязательств, по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 09 августа 2016 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просил Банк заключить с ним универсальный кредитный договор, на условиях указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты – открытие карточного счета и отражение Банком первой операции по счету; для договора вклада – открытие счета вклада, зачисление на него суммы вклада.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями универсального договора наряду с заявлением будут являться УКБО и тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, и с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Согласно заявке от 09 августа 2016 года ФИО1 просит Банк заключить с ним договор кредитной карты с лимитом задолженности в <данные изъяты>, руб. по тарифному плану ТП 7.27.

Договор заключается с целью получения потребительского займа, для совершения покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – под 34.5% годовых.

На основании указанных документов (заявления и заявки), 09 августа 2016 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму лимита задолженности до <данные изъяты>,0 руб. (далее по тексту - кредитный договор), получена кредитная карта №

Заключенный кредитный договор состоит из надлежащим образом оформленных и собственноручно подписанных заемщиком заявления и заявки, индивидуальных условий кредитного договора и соответствующих общих условий, входящих в общие условия комплексного банковского обслуживания, а также тарифов по тарифному плану.

Суд отмечает, что кредитное предложение содержит все существенные индивидуальные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, в них установлена полная стоимость кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, согласно прилагаемому тарифному плану, там же указан размер минимального платежа, процентная ставка, плата за годовое обслуживание, комиссии, штрафы и т.д.

Кроме того, заемщик своей подписью подтвердил, что он соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте www.tinkoff.ru, и предусмотренными способами обмена информацией через личный кабинет, посредством Почты России, а также каналов дистанционного обслуживания, описанных в УКБО.

В индивидуальных условиях, заемщик также указал, что с условиями кредитования он ознакомлен, полностью согласен и обязуется их исполнять.

Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод о том, что заключенный с ФИО1 договор имеет смешанный характер, включающий элементы кредитного договора, а также договора на выпуск и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5 УКБО, в редакции, действующей на дату заключения спорного договора (09 августа 2016 года), в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями; если какое-либо положение настоящих Условий противоречит положениям, установленным соответствующими Общими условиями, то применяются положения, установленные Общими условиями; в случае наличия в Заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких Договоров моментом заключения Универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 УКБО в указанной редакции, внесение изменений и дополнений в Универсальный договор (отдельные Договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями (п.6.1.).

Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные Договоры), в том числе об утверждении новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий (п.6.2).

Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные Договоры), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу (п.6.3).

При этом, в силу пункта 3.3.4 УКБО клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже одного раза в календарный месяц.

В силу пункта 3.5.2 УКБО клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед Банком Задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все Картсчета (Счета), Накопительные счета и Счета вклада.

В силу пунктов 2.2., 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, входящих в УКБО, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (п.2.2)

Клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора кредитной карты Банк также вправе аннулировать или отказать в активации выпущенной Клиенту Кредитной карты, если Клиент не изъявил желание активировать Кредитную карту в течение 6 (шести) месяцев с даты ее выпуска. Банк вправе потребовать от Клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку Кредитной карты (п. 2.3).

В силу п. 2.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, изменение тарифов или иных условий договора, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 общих условий кредитования, входящих в УКБО, настоящие Общие условия определяют порядок предоставления Банком Кредита и возврата Клиентом Кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (п.2.1)

Кредитный договор заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет (п.2.3).

В разделе прав и обязанностей сторон, указано, что Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в соответствии с заключенным Кредитным договором, в свою очередь Клиент обязуется: возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок; погашать Задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока; при осуществлении полного, в том числе досрочного, погашения Задолженности по Кредитному договору обращаться в Банк для уточнения суммы Задолженности.

Согласно пункту 4.3. данных общих условий кредитования, Банк может требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом, а также списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Заемщик активировал карту, использовал заемные средства, однако допустил задолженность.

Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по состоянию на 09 октября 2017 года в общей сумме <данные изъяты> руб. и расторжении договора (заключительный счет).

Документы были упакованы и переданы 13 октября 2017 года для осуществления отправки в ФГУП «Почта России», идентификационный номер <***> №

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», <***> с указанным идентификатором: прибыло в место вручения 23 октября 2017 года, 16:00; 23 октября 2017 в 17:56 час. имела место неудачная попытка вручения; 15 декабря 2017 года <***> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Указанное обстоятельство находит отражение в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, а также в пунктах 63, 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресам, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными. Учитывая, что бремя предоставления доказательств уважительности причин неявки для получения поступающей на имя заявителя почтовой судебной корреспонденции лежит именно на нем, таковых доказательств в материалы дела не представлено; суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неполучении заключительного счета Банка являются несостоятельными.

Из материалов дела так же следует, что 20 ноября 2017 года АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о выдаче банковской карты №. 24 ноября 2017 года судебный приказ в отношении ФИО1 был выдан, а определением того же мирового судьи от 01 декабря 2017 года отменен в виду поступления возражений от должника ФИО1

26 апреля 2018 года Банк обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно материалам дела нотариусу были представлены следующие документы: копия заявления – анкеты, общие условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета, справка о размере задолженности, выписка по договору заявителя, подтверждающая о наличии задолженности перед Банком, расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя, копии паспорта заявителя.

Нотариусом г. Москвы ФИО2 26 апреля 2018 года совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная задолженность за период с 08 мая 2017 года по 10 октября 2017 года по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых неуплаченная в срок задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в сумме 1500,0 руб.

Таким образом, взыскание по исполнительной надписи не содержит сумм штрафных неустоек, на размеры которых может повлиять заемщик, заявив в суде об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса переданной в соответствующую службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 21 октября 2019 года №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Согласно сведениям заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по состоянию на 23 марта 2020 года на депозит Ленинского РОСП г. Иваново поступили денежные средства от должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по состоянию на 23 марта 2020 года составляет <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении, а также давая суду пояснения в судебном заседании, указывал, что правовое значение, с его точки зрения, имеет дата заключения кредитного договора – 09 августа 2016 года и его условия, так как в тот период времени у Банка, по мнению истца, не было права на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Такая возможность, по мнению истца, появилась с 315 октября 2016 года (по тексту иска 30 ноября 2016 года), после введения в действие Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ.

В этой связи ФИО1 делает вывод об изменении Банком в одностороннем порядке условий договора, путем включения в условия кредитного договора вышеуказанной возможности, поскольку, по его мнению, без данных условий нотариус не мог выполнить исполнительную надпись.

Суд критически относится к данным доводом истца, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами спора по настоящему делу, подлежат квалификации с применением законодательства, действовавшего на 09 августа 2016 года – дату заключения между истцом и ответчиком договора потребительского кредитования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 11 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изложена в следующей редакции: статью 90 изложить в следующей редакции: "Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации."

Согласно пункту 1 статьи 21, Федеральный закон N 360-ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Официальными источниками опубликования данного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ являлись: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04 июля 2016 года; "Собрание законодательства РФ", 04 июля 2016 года, N 27 (часть II), ст. 4293; "Российская газета", N 151, 12 июля 2016 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных Законов, Федеральных Законов, Актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием Федерального Конституционного Закона, Федерального Закона, Акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства российской федерации" или первое размещение (опубликование) на "официальном интернет-портале правовой информации".

Таким образом, 04 июля 2016 года состоялась первая публикация полного текста документа в печатном издании Собрание законодательства РФ", 04 июля 2016, N 27 (часть II), ст. 4293, и в этот же день текст документа размещен (опубликован) на "официальном интернет-портале правовой информации".

Следовательно, Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие с 15 июля 2016 года, за исключением отдельных положений, для которых статьей 21 указанного Федерального закона установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 11 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 360-ФЗ, которым статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изложена в новой редакции, в отдельные положения, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, не входит.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального Закона № 360-ФЗ, внесенные в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изменения вступили в действие с 15 июля 2016 года.

Данными изменениями определен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

К таким документам отнесены: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Таким образом, с 15 июля 2016 года на законодательном уровне установлено отнесение Основами к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, кредитных договоров (за исключением договоров кредитования микрофинансовыми организациями) при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, на дату заключения спорного договора 09 августа 2016 года Банк был наделен законодательно установленным правом на взыскание с должника бесспорной суммы задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Реализуя свое право на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк внес изменения в УКБО, в части прав Банка не только списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.2.3 общих условий кредитования).

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года Банк разместил на своем официальном сайте новую редакцию УКБО, приведя изложенные в них положения в соответствии с законодательством, действующим на дату заключения спорного договора.

Указанные изменения доведены до сведения заявителя предусмотренным Условиями способом, - путем размещения новых редакций Условий на официальном сайте Банка.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 01 июля 2014 года (статья 17 названного закона).

Указанным законом установлены обязательные требования, которым в силу норм пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый Банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора.

По смыслу статьи 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 11 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Так в соответствии с пунктом 10 указанного Пленума ВАС, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.02.2019 N 352-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации", по мнению заявительницы, данные законоположения не соответствуют статьям 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют кредитной организации (банку) произвольно, без отдельного согласования в письменной форме, на основании одного лишь заявления гражданина изменять и устанавливать условия заключенного с ним кредитного договора без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в их системной взаимосвязи, с учетом содержания пункта 3 статьи 434 того же Кодекса, предусматривающего, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, направлены в том числе на конкретизацию тех условий сделки, при выполнении которых письменная форма сделки при ее совершении способами, отличными от составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, считается соблюденной. Учитывая специфику договора потребительского кредита, общие условия которого определяются банком в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к договору в целом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что между истицей (заявительницей) и ответчиком (банком), как сторонами договора банковского счета с использованием электронного средства платежа (банковской карты с кредитным лимитом), было достигнуто в установленной действующим законодательством форме соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемое истцом право Банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее при заключении спорного кредитного договора, во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, не может рассматриваться как нарушающее права истца в указанном в иске аспекте.

Исследовав и дав оценку условиям спорного кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора, которым истец и ответчик согласовали сумму кредита, проценты за пользование кредитом, срок кредита, график расчетов и прочие условия.

Договор содержит все необходимые реквизиты, включая печать и подписи сторон, свидетельствующие о согласованной воле участников отношений и принятии условий договора без замечаний.

Кредитный договор между сторонами сделки был заключен 09 августа 2016 года, то есть в период наличия у Банка права на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, внесенные Банком изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, не являются односторонним изменением условий договора, в смысле ст. 310 ГК РФ, а направлены на реализацию закрепленного на законодательном уровне права и приведение общих условий кредитования в соответствии с законодательными нормами и правилами, в связи с чем, недействительными признаны быть не могут.

Суд учитывает, что согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Универсальный договор, не влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям ранее даты вступлениях их в силу.

Внесенные изменения распространяются на истца, также и потому, что при заключении договора он согласился с тем, что Условия могут быть изменены в порядке, предусмотренном этими Условиями и законодательством РФ, принята новая редакция.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО5 перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

Доказательств наличия спора между должником и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек.

Более того, право Банка списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, было закреплено и в прежней редакции УКБО, принималось и не оспаривалось истцом как заемщиком по кредитному договору.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи у нотариуса г. Москвы ФИО2 отсутствовали основания для отказа в ее совершении, поскольку оспариваемое заявителем нотариальное действие - исполнительная надпись - совершена на основании кредитного договора, содержащего условия о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, расчета задолженности, а также иных документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО5 как заемщиком по договору возражений против совершения исполнительной надписи не было заявлено, при этом о наличии задолженности и расчете суммы долга ФИО5 уведомлялся надлежащим образом, путем направления ему заключительного счета, однако данное уведомление не было получено адресатом по обстоятельством зависящим от него, что подтверждается материалами дела. Кроме того, о совершении нотариусом исполнительной надписи ФИО1 так же уведомлялся.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что информация о кредитных продуктах банка и условиях из предоставления является общедоступной, а вступление в кредитные правоотношения с банком инициировано заемщиком (истцом), оснований полагать, что, присоединившись к общим условиям договора, он был с ними не согласен, не имеется.

Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО5 не представлено суду доказательств того, что ответчик отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена банком для подписания, предлагал заключить кредитный договор на иных, приемлемых для него условиях, равно как и доказательств отказа банка в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что кредитный договор заключен на условиях банка без учета мнения заемщика и был ему навязан.

Доводы о том, что Банк злоупотребляет своим правом, необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд считает необходимым указать, что в силу ст. 811, 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, установленное законодательством право Банка взыскивать бесспорную задолженность по исполнительно надписи нотариуса, не являются новыми денежными обязательствами для истца как заемщика по кредитному договору с Банком, и не может рассматривать как ухудшающие положения заемщика, способное негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика, поскольку не влечёт за собой дополнительной финансовой нагрузки на заемщика, не увеличивает размер дополнительных выплат, предусмотренных договором, учитываемых при определении объёма расходов заемщика на выплату долга по кредиту при его заключении.

Следовательно, в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ Банк имел право в одностороннем, внести данные изменения в УКБО, дополнив их оспариваемыми истцом условиями, в одностороннем порядке.

Предъявленный ФИО5 иск фактически направлен не на оспаривание самого права Банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а наличие такого права в период действия заключенного с ним договора.

В соответствии со статьей 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемые условия соответствуют законодательству, действующему на момент заключения ФИО1 с Банком кредитного договора, не ущемляют права ФИО1, как потребителя финансовой услуги, а потому Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, дополнил редакцию прежних УКБО, установленным законодательством правом.

Между тем, нотариус, совершая исполнительную надпись, действует от имени государства, и если закон признает его компетентным и полномочным наделять исполнительной силой заявленные притязания, то эта компетенция, рассматриваемая как совокупность установленных законодательством прав и обязанностей, и законодательно закрепленного объема нотариальных действий, не требует дополнительного соглашения сторон договора о том, что кредитор сможет прибегнуть к этой возможности.

При этом, исходя из части первой статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При этом часть вторая статьи 49 указанных Основ императивно определяет, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства

Таким образом, право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Сам истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения оспариваемого им условия настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ФИО5 такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исследовав и дав оценку условиям спорного кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора. Действующее законодательство требует от участников гражданских правоотношений при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в противном случае стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями невнимательного и небрежного отношения при распоряжении своими правами.

С учетом вышеизложенных норм права, истец ФИО5, обратившийся в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительной сделкой в части права Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи, должен был представить суду доказательства того, что на момент заключения соглашения его волеизъявление было настолько искажено под влиянием заблуждения, что не позволило ему понимать значение существа заключаемой сделки и определенных в ней условий.

Таких доказательств, ФИО5 в материалы дела не предоставил.

Учитывая изложенного, у суда отсутствуют правовые основания считать кредитный договор недействительным в части права Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариусом г. Москвы ФИО2 26 апреля 2018 года совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная задолженность за период с 08 мая 2017 года по 10 октября 2017 года по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., из которых неуплаченная в срок задолженность в сумме <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>., а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в сумме <данные изъяты>,0 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не находит, учитывая, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО "Тинькофф Банк" истцу, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности, о чем выше указывал суд в своем решении.

Судом так же установлено, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца 26 апреля 2018 года, то есть в установленные сроки в день вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению кредитора. Риск неполучения почтовой корреспонденции как уже указывалось выше несет заявитель.

В связи с чем, оснований для признания действий нотариуса, выразившихся в совершении исполнительной надписи незаконными, а так же признанию исполнительной надписи не подлежащей исполнению, не имеется.

Кроме того, представителем Банка заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям и признании сделки ничтожной.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на оспаривание условий новой редакции УКБО, возникло у ФИО5, как заемщика по кредитному договору, только после размещения указанной редакции на официальном сайте Банка в сети «Интернет», то есть с 22 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что АО "Тинькофф Банк" сделано заявление о применении исковой давности.

Таким образом, право на оспаривание условий кредитного договора о праве Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, безусловно возникло у ФИО5, являющегося заемщиком по кредитному договору, после размещения новой редакции УКБО на официальном сайте Банка в сети «Интернет», то есть с 22 декабря 2016 года, именно с данной даты при должной степени заботливости и осмотрительности, истец должен узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению этого потребителя банковских услуг, основанием для признания кредитного договора недействительным.

Вместе с тем, исполняя спорный договор, используя заемные денежные средства, ФИО5 обратился с настоящим иском в суд лишь 01 ноября 2019, то есть со значительным пропуском как специального (статья 181 ГК РФ), так и общего (статья 196 ГК РФ) срока исковой давности, начавшегося течь с момента исполнения ФИО1 условий заключенного договора путем присоединения к УКБО.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными Условия комплексного банковского обслуживания действовавшего на 26 апреля 2018 года в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1; признании действий нотариуса г. Москвы ФИО2, выразившиеся в совершении 26 апреля 2018 года исполнительной надписи по кредитному договору № от 09 августа 2016 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», зарегистрированной в реестре № 77/46-н-2018-4-734 – незаконными; признании исполнительной надписи № 77/46-н-2018-4-734 от 26 апреля 2018 года на кредитном договору по заявлению АО «Тинькофф Банк», совершенную нотариусом г. Москвы ФИО2 не подлежащей исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ис ковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы ФИО2 о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности, защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.