Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

при секретаре Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стройтехинвест" о признании права собственности,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <номер> с кадастровым <номер>, расположенный в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса <номер> от 05.08.2009 года, согласно условиям, которого ответчик обязался передать в собственность дольщика, истицы по делу, гаражный бокс <номер>, установив плановый срок сдачи гаражного блока – 2 квартал 2010 года. Во исполнение условий данного договора истицей были уплачены ответчику денежные суммы по договору <номер> в размере 200000 рублей, ответчиком истице фактически гаражный бокс передан, однако переход права собственности не зарегистрировано, чем нарушаются права истицы, как стороны по договору. Согласно технического заключения, гаражный бокс соответствует строительно-техническим нормам и правилам, выполнен в соответствии с объемно-планировочным, конструктивным решением, имеющемуся на момент обследования оборудованию, а так же требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил признать за истицей право собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>.

Представитель ответчика ООО "Стройтехинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в материалы дела от представителя ООО «Стройтехинвест» в лице генерального директора Общества ФИО3 поступило заявление, в котором представитель ответчика исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа и Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, из которого усматривается, что разрешение на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест ООО «Стройтехинвест» не выдавалось. Выдавалось только разрешение № 95 от 15.06.2005г. для проведения подготовительного периода строительства (организация строительной площадки, устройство ограждения, вынос сетей), а также просит рассмотреть дело в его отсутствии.(л.д. 26)

Представитель третьего лица ГСК «Звездный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление представителя ГСК «Звездный» в лице председателя ФИО4, в котором представитель третьего лица исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор <номер> от 05.08.2009 года об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес> (л.д.4,5).

Согласно условиям договора, ООО «Стройтехинвест» осуществляет строительство, ввод в эксплуатацию и организацию по окончании строительства, обслуживание и эксплуатацию гаражного комплекса, расположенного по указанному выше адресу, а ФИО1 как инвестор, обязуется вовремя, в полном объеме и надлежащим образом оплатить стоимость настоящих договоров согласно п.3 с целью получения по окончании строительства в собственность гаражный бокс <номер>.

Согласно п. 1.3. плановый срок сдачи гаражного комплекса – 2 квартал 2010 года.

Указанным договором предусмотрены стоимость договора и порядок взаиморасчетов, согласно которым стоимость гаражного бокса составила 200 000 рублей, и изменениям не подлежит.

Установлено так же, что истицей по делу условия договора в части стоимости договора и порядка оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 498853 от 05.08.2009 года на сумму 100000 руб. (л.д.6), № 959166 от 25.01.2010 года на сумму 70000 руб. (л.д.7), № 710819 от 22.03.2010 года на сумму 30000 руб. (л.д.8).

Из кадастрового паспорта усматривается, что на гаражный бокс <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, сведения о правах отсутствуют (л.д.9).

15.06.2005 года ООО «Стройтехинвест» выдано разрешение на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест» (организация строительной площадки, устройство ограждения, вынос сетей) (л.д.27)

В материалы дела представлено техническое заключение <номер> о соответствии гаражного бокса <номер> ГСК "Звездный" строительным нормам и правилам, составленных по состоянию на март 2014 года, согласно которому исследуемый гаражный бокс по своему объемно – планировочному, конструктивному решению, а также имеющемуся на момент исследования инженерному оборудованию, соответствует основным требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил (л.д. 10-19).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истица ФИО1 приобрела право требования к ООО "Стройтехинвест" по договорам об инвестировании долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес>. Строительство данного гаражного комплекса завершено, однако по независящим от истицы причинам, гаражный комплекс, в котором находятся гаражный бокс, не принят в эксплуатацию.

Истица действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, поэтому она не может быть лишена права на защиту нарушаемого ответчиком ООО "Стротехинвест", не сдавшим гаражный комплекс в эксплуатацию, что соответствует практике рассмотрения дел Европейским Судом по правам человека (Постановление Европейского Суда от 07.05.2002г по делу «Бурдов против России»).

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истице необходимых документов для оформления права собственности на гаражный бокс создает препятствия истице в оформлении своего права собственности на спорный гаражный бокс <номер>.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истицы может быть произведено путем признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс.

Доказательства, подтверждающие безопасность спорного объекта недвижимости подтверждаются представленным в материалы дела техническим заключением <номер>, доказательств, опровергающих представленные письменные доказательства, не представлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней право собственности на гаражный бокс <номер>, находящийся в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <номер>, с кадастровым <номер>, расположенный в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года