Постановление № 5-502/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-502/2017

Дело № 5-502/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Муравьева Е.А., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: г. Кировск, Мурманская область, ул. 50 лет Октября, д. 1, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <.....>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <.....>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласия участников дорожно-транспортного происшествия не вызывали, в связи с чем по договоренности с ФИО1 он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Учитывая обстоятельства, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 в его отсутствие в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Инспектор по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что вина ФИО3 полностью подтверждена материалами дела. Указал, что водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский ФИО2 исследовав материалы дела, полагаю, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО3 по адресу: г. Кировск, Мурманская область, ул. 50 лет Октября, д. 1, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <.....>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются его объяснениями и собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой от 24 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении 51 АА <№> от 28 июля 2017 года, письменными объяснениями ФИО4, показаниями инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает их допустимыми и достоверными, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюден пункт 2.5 ПДД РФ, которые он, будучи участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать.

При установленных судом обстоятельствах дела оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюден п. 2.5 ПДД Российской Федерации, которые он, будучи участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации, обязан знать и соблюдать.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности выполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При этом ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение водителем транспортного средства требования п. 2.5 Правил дорожного движения в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, а ч. 1 - за невыполнение водителем иных обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе его действия по несоблюдению п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, отсутствие водительского удостоверения, вину водителя ФИО3 в форме умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, оснований для переквалификации действий водителя ФИО3 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Назначая наказание, судья принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, и не находя оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось, считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста сроком на 7 суток, полагая указанную меру соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 12.27, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 часов 00 минут 31 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева