Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-91/2020

Гражданское дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 12.03.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком на основании анкеты заявителя был заключен договор о предоставлении кредита №KD35565000010440, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317411,76 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 10298,00 руб., размер последнего платежа- 11548,95 руб., день погашения- 12 число каждого месяца, процентная ставка- 30%, полная стоимость кредита- 34,47%.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 517708 руб. 38 коп.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 517708 руб. 38 коп.

При обращении с иском просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD35565000010440 в размере 517708 руб. 38 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уменьшили, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD35565000010440 в размере 195388 руб. 64 коп., которая складывается из предусмотренных платежей по графику с 12.02.2017г. по 12.03.2019г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107 руб. 77 коп.

Представители истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен 12.09.2014г., срок очередного платежа по кредиту наступал в 13 сентябре 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истёк в октябре 2017г., просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «ЭОС», ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком на основании анкеты заявителя был заключен договор о предоставлении кредита №KD35565000010440, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317411,76 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 10298,00 руб., размер последнего платежа- 11548,95 руб., день погашения- 12 число каждого месяца, процентная ставка- 30%, полная стоимость кредита- 34,47%.

С ответчиком был заключен договор, который в соответствии со ст.428 ГК РФ, признается договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы банком в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении.

На основании подписанных ответчиком документов, банком ей был предоставлен кредит в размере 317411,76 руб.

Ответчик и его представитель факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспорили.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила несвоевременно.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 517708 руб. 38 коп.

В обоснование размера заявленных требований истцом (с учетом уточнений) представлен расчет задолженности, размер задолженности составляет 195388 руб. 64 коп, которая полностью состоит из задолженности по основному долгу, складывается из предусмотренных платежей по графику с 12.02.2017г. по 12.03.2019г., ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 12.09.2014 года.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 13.09.2014 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 13 сентября 2014 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 17.01.2020 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 27.01.2020г.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.01.2020 года, исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей указанной дате обращения, и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга образовавшейся за период с 17.01.2017 года по 12.03.2019 года в размере 195388 рублей 64 копейки (5290,61+5894,14+5575,58+5864,47+5867,07+6153,73+6173,36+6330,65+6613,79+6660,47+6941,10+7007,03+7185,56+7649,32+7563,55+7837,32+7955,96+8226,74+8368,28+8581,49+8847,53+9025,58+9288,24+9492,21+9734,07+11260,79=195388,64), согласно графику платежей.

Доводы представителя ответчика об ином исчислении срока исковой давности и необходимости в полном отказе в иске, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, ввиду чего с последней надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита №KD35565000010440 в размере 195388 рубля 64 копейки.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита №KD35565000010440 в размере 195388 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 рублей 77 копеек, а всего 200496 рублей 41 копейку (двести тысяч четыреста девяносто шесть рублей 41 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).