Решение № 12-343/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-343/2018

12-343/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 час. 58 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, нарушил ч. ч. 2, 3 ст. 17, п.1 ч. 1, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту <...> под видом перевозки пассажиров по заказу, с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как перевозку пассажиров осуществлял по заказ-наряду, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 Матыгуллин А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 35 названного Федерального закона, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», так как он управляя транспортным средством, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту <...> под видом перевозки пассажиров по заказу, с нарушением установленных правил - отсутствует карта маршрута на транспортное средство; акт планового осмотра, обследования транспортного средства от <дата изъята>, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; путевой лист автобуса не общего пользования от <дата изъята>, согласно которого водителю автобуса «Форд Транзит» ФИО1 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ИП ФИО дано задание двигаться по маршруту г. Казань – г. Набережные Челны – г.Казань; заказ – наряд от <дата изъята>, из которого видно, что заказчиком (фрахтователем) автобуса «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> является ООО «Тек-Транспорт», исполнителем (фрахтовщиком) является ИП ФИО, маршрут поездки <...>.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: копии водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Старший государственный инспектор Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного на транспорте; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что перевозку пассажиров он осуществлял по заказ-наряду, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, актом планового осмотра, обследования транспортного средства и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя автобусом «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <***> регион, осознавал противоправный характер нарушения им требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», так как он осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту г. Казань – г. Набережные Челны под видом перевозки пассажиров по заказу, с нарушением установленных правил, в отсутствие карты маршрута на транспортное средство, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении ч. ч. 2, 3 ст. 17, ч. ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись. О.В. Мельникова