Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-3099/2019;)~М-3041/2019 2-3099/2019 М-3041/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Нагорной И.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 (38RS0024-01-2019-004659-50) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Ф.И.О2 о не возврате долга. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 истцу выдана расписка о возвращении долга в размере <данные изъяты> рублей. За строительные материалы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обязательств истёк, однако денежные средства не возвращены. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 является пенсионером по старости и в силу возраста самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, в связи с чем прокурор обратился в её интересах в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец старший помощник прокурора <адрес> Нагорная И.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 В.В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтовых отправлений не явился.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 была проведена проверка (л.д. 7), в результате которой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил от истца в долг строй материал в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком составлена собственноручно запись в расписке, где он обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из постановления УУП ОП МО МВД РФ «Ф.И.О10» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что опрошенный ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО1 строй материалы в рассрочку т обязался рассчитаться с последней до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшими материальными трудностями, он в указанный срок рассчитаться с ФИО1 не смог. ФИО5 готов вернуть обратно строй материалы ФИО1, либо рассчитаться с ней деньгами позже. От своих обязательств не отказывается (л.д. 12-13).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки по расписке или возврат ответчиком истцу полученной денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору и не возвратил сумму по договору и принимает с учетом конкретных обстоятельств дела его пояснения относительно обстоятельств передачи денежных средств (расписки).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, представленный истцом расчёт суммы за просрочку займа не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 276 рублей 17 копеек, из них: сумма основного долга 120 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 785 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова