Приговор № 1-16/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хугеян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В,

защитника подсудимого – адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезличена,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата обезличена №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 0,91 грамма. Согласно справке об исследовании № от Дата обезличена и заключению эксперта № от Дата обезличена, указанное наркотическое средство содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от Дата обезличена «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта в заднем правом наружном кармане джинс, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного Дата обезличена, в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут в кабинете № ОП по г.о.Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: <адрес>

Дознание в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Позицию своего подзащитного поддержала адвокат, государственный обвинитель также не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по уголовному делу в указанном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Обвинение, в совершении данного преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, которые исключают самооговор подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести, с оконченным составом.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует как предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства, предъявленного ФИО1 обвинения и полностью с ним согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, согласно характеристики с места жительства, за период проживания, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначенного лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью статьи нарушенного им закона, с учетом приведенных выше требований закона.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого и вышеупомянутые смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Андреева положений ст.82.1 УК РФ, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, в настоящее время он не нуждается в лечении.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, внутри котрого находится пакет из полимерного материла с порошкообразным веществом, массой 0,87 грамма, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материла с порошкообразным веществом, массой 0,87 грамма, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении настоящего приговора в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий