Решение № 2-5657/2017 2-5657/2017 ~ М-4970/2017 М-4970/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5657/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования города Краснодара обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО8 И.В., ФИО3, ФИО4 о сносе трехэтажного объекта капитального строительства с подвалом лит. «Ж», «под/Ж», площадью 363,7 кв.м и двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0207006:92, площадью 152,5 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на ограждённом земельном участке по ул. <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара расположены трехэтажный с подвалом, два двухэтажных и два одноэтажных объекты капитального строительства.

Навес ориентировочной площадью застройки 15 кв.м расположен без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>. Деревянное строение ориентировочной площадью застройки 4 кв.м расположено без отступа от границы земельного участка со стороны жилого дома по <адрес> в городе Краснодаре.

Установлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившиеся в:

- возведении трехэтажного с подвалом объекта капитального строительства шт. «Ж», «под/Ж» площадью 363,7 кв.м без разрешения на строительство и отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования;

- реконструкции жилого дома лит. «Е» площадью 46,7 кв.м путем увеличения площади застройки на 32,7 кв.м и возведении второго этажа (образован двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0207006:92 площадью 152,5 кв.м) без разрешения на строительство.

Наличие указанного факта подтверждается следующим доказательством: актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, администрацией муниципального образования город Краснодар установлен факт нарушения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар при возведении объектов капитального строительства.

Также, в отношении спорных объектов присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки:

Возведение трехэтажного с подвалом объекта капитального строительства лит. «Ж», «под/Ж» площадью 363,7 кв.м без разрешения на строительство;

- возведение трехэтажного с подвалом объекта капитального строительства лит. «Ж», «пол/Ж» площадью 363,7 кв.м с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- реконструкции жилого дома лит. «Е» путем увеличения площади застройки и возведении второго этажа без разрешительной документации.

Считает, что в связи, с чем спорные объекты по вышеуказанному адресу является самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности на жилой доим литер «Ж, од/Ж», общей площадью 363,7 кв.м, в том числе жилой <адрес>,5 кв.м, 2014 года постройки, материал: кирпич, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.

В обоснование указав, что решением Народного суда Ленинского <адрес> г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в установленном порядке в законную силу, установлено, что право личной собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в городе Краснодаре и установлен раздел земельного участка, где за ФИО12 признан земельный участок 60 кв.м., за ФИО13 признан земельный участок 79 кв.м., за ФИО14 земельные участки общим размером 158 кв.м, за ФИО15 земельные участки общей площадью 20 кв.м, земельный участок № размером 291 кв.м суд решил оставить в общем пользовании с общим проездом всех совладельцев с пользованием одним санузлом.

Затем после различных сделок с имуществом, ФИО9 приобрела 3/16 доли домовладения у ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности участок с кадастровым номером 23:43:0207006:46, что подтверждает запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на 129/653 доли вид разрешенного использования - ИЖС (для индивидуального жилищного строительства) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительно 183/653 доли того же земельного участка приобретенного ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: 23-23-<данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Народного суда Ленинского района г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было выдано свидетельство о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № вид разрешенного использования - ИЖС (для индивидуального жилищного строительства).

Затем в 2014 году ей принято решение о сносе старых строений под литерами A, Al, а, А2, а1, а3, а4 и возведении на их месте трех этажного дома с подвалом. Возведение нового дома на месте старыых строений началось в 2014 году. В период с 2013 года по 2015 года ФИО17 получила согласие на строительство жилого дома в три этажа с подвалом у всех долевых собственников.

Истец по встречному иску выдел в натуре земельного участка не проводила. Порядок пользования земельным участком установлен без устройства ограждений (заборов).

ФИО3 обращалась в администрацию МО города Краснодара для ввода дома в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей ответили отказом с указанием на то, что разрешения на строительство выдает администрация округов.

После чего ФИО3 обратилась в администрацию Западного округа города Краснодара для ввода дома в эксплуатацию, но письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей отказали, указав, что данный объект может быть введен в эксплуатацию только по решению суда.

В связи с чем ФИО3 вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель истца по первоначальному иску – администрации муниципального образования города Краснодара – ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований о сносе объектов возражала, просила суд в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом настаивала, просит суд удовлетворить встречный иск.

ФИО4 и его представитель ФИО20 против исковых требований о сносе двухэтажного жилого дома возражали, просили суд отказать в их удовлетворении, при рассмотрении встречного иска – полагались на усмотрение суда.

Ответчики ФИО8 И.В. и ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых просят суд не приглашать их в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласны, считают, что указанные в иске постройки не представляют угрозу окружающему пространству и людям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как предусматривает ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости не находятся в совместном владении и пользовании ответчиков.

Касаемо спорного объекта капитального строительства – трехэтажного жилого дома с подвалом литер «Ж», «под/Ж», площадью 363,7 кв.м, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, судом установлено, что решением Народного суда Ленинского района г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в установленном порядке в законную силу, установлено, что право личной собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в городе Краснодаре и установлен раздел земельного участка, где за ФИО12 признан земельный участок 60 кв.м., за ФИО13 признан земельный участок 79 кв.м., за ФИО14 земельные участки общим размером 158 кв.м, за ФИО15 земельные участки общей площадью 20 кв.м, земельный участок № размером 291 кв.м суд решил оставить в общем пользовании с общим проездом всех совладельцев с пользованием одним санузлом.

Затем после различных сделок с имуществом, ФИО9 приобрела 3/16 доли домовладения у ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности участок с кадастровым номером 23:43:0207006:46, что подтверждает запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на 129/653 доли вид разрешенного использования - ИЖС (для индивидуального жилищного строительства) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительно 183/653 доли того же земельного участка приобретенного ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: 23-23-<данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Народного суда Ленинского района г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было выдано свидетельство о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № вид разрешенного использования - ИЖС (для индивидуального жилищного строительства).

Затем в 2014 году ей принято решение о сносе старых строений под литерами A, Al, а, А2, а1, а3, а4 и возведении на их месте трехэтажного дома с подвалом. Возведение нового дома на месте старых строений началось в 2014 году. В период с 2013 года по 2015 года ФИО3 получила согласие на строительство жилого дома в три этажа с подвалом у всех долевых собственников, что подтверждается имеющимися в материалах дела согласий.

Истец по встречному иску выдел в натуре земельного участка не проводила. Порядок пользования земельным участком установлен без устройства ограждений (заборов).

ФИО3 обращалась в администрацию муниципального образования города Краснодара для ввода дома в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей ответили отказом с указанием на то, что разрешения на строительство выдает администрация округов.

После чего ФИО3 обратилась в администрацию Западного округа города Краснодара для ввода дома в эксплуатацию, но письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей отказали, указав, что данный объект может быть введен в эксплуатацию только по решению суда.

В частности, в ст. 27 вышеуказанных Правил землепользования и застройки закреплено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три и предназначенным для проживания одной семьи. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к данному объекту капитального строительства.

В ст. 28 вышеуказанных Правил землепользования и застройки закреплено, что застройка земельных участков осуществляет на основании разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), оформленного в порядке установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект капитального строительства литер «Ж» с подвалом литер «под/Ж», 2014 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207006:46, площадью 630 кв.м, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является жилым домом; данный объект соответствует действующим требованиям строительных норм и правил; соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пожарным нормам и правилам.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Краснодарский центр судебной экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Между тем, нормой п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Такой порядок предусмотрен статьей 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 4 которой указано, что документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Положением о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Приведенная норма устанавливает специальный порядок легализации жилого строения на основании документов, в состав которых разрешительные акты на строительство не включены.

Таким образом, возведение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с соответствующим целевым назначением без получения в уполномоченном органе разрешения на строительство не может рассматриваться в качестве возведения объекта самовольного строительства.

Также согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Положение о том, что на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В ТО же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных Российской Федерации", вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон о кадастре);

сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и площади такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости, выданного до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта такого объекта недвижимости;

сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации такого объекта недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Таким образом, сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане либо на основании разрешения на строительство и проектной документации такого здания, либо, в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации.

При этом учитывая, что понятие "здание" является общим по отношению к частному "объект индивидуального жилищного строительства", сведения в технический план (объекта индивидуального жилищного строительства) могут быть внесены также на основании технического паспорта такого здания, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи установлено, что в техническом плане здания - объекта индивидуального жилищного строительства указывается площадь, определенная кадастровым инженером самостоятельно при проведении кадастровых работ.

Вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствует целевому назначению возведённого на нем индивидуального жилого дома.

Более того, как установлено в судебном заседании, истец возводила спорный объект капитального строения на месте ранее принадлежащих ей строений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях о сносе трехэтажного жилого дома с подвалом, встречные исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Касаемо спорного объекта капитального строительства – двухэтажного жилого дома с подвалом литер «Е,е», площадью 152,5 кв.м, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома лит. «Е,е», площадью 152,5 кв.м, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре. Указанное строение ранее принадлежало его супруге - ФИО5, которая приобрела его ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО21 При оформлении данной сделки проводилась юридическая проверка документов, в том числе регистрирующим органом. Представленные для заключения договоры купли-продажи признаны правомерными, в результате чего сделка прошла правовую регистрацию.

Признаком самовольной постройки истец указал – реконструкция жилого дома литер «Е», площадью 46,7 кв.м путем увеличения площади застройки на 32,7 кв.м и возведение второго этажа, в результате чего образован двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0207006:92 площадью 152,5 кв.м без разрешения на строительство.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый реконструированный объект капитального строительства литер «Е» - жилой дом с отапливаемой пристройкой литер «е», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207006:46, площадью 630 кв.м, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил; соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пожарным нормам и правилам; жизни и здоровью граждан не угрожают, так как не выявлены трещины, перекосы частей строений, разломы стен и прочие повреждения деформации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт того, что на момент приобретения ФИО22 строения лит. «Е,е», оно уже приобрело статус законной постройки, в техническом паспорте имеется штамп и печать о погашении сведений о незаконной постройке, суд считает необходимым отказать в части требований о сносе объекта капитального строения – двухэтажного дома по <адрес> в городе Краснодаре.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на объекты недвижимости, принятые судом, в связи с отпавшей необходимостью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск ФИО3 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности на жилой дом литер «Ж», «под/Ж», общей площадью 363,7 кв.м удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на жилой литер «Ж», «под/Ж», общей площадью 363,7 кв.м, в том числе жилой площади 54,5 кв.м, 2014 года постройки, материал: кирпич, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на трехэтажный с подвалом объект капитального строительства литер «Ж», «под/Ж», площадью 363,7 кв. и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0207006:92, площадью 152,5 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара и на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0207006:46, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара;

отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с трехэтажным с подвалом объектом капитального строительства литер «Ж», «под/Ж», площадью 363,7 кв. и двухэтажным жилым домом с кадастровым номером 23:43:0207006:92, площадью 152,5 кв.м по <адрес>;

отменить запрет ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кроме работ, связанных со сносом спорных построек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий