Решение № 12-24/2025 12-329/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 27 января 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И на постановление и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, И обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение Правил, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему разъяснялась кратко, он не разглядел свидетельство о поверке, не видел целостность клейма; приложенная к материалам дела видеозапись не содержит важных признаков ее допустимости и достоверности: полнота, последовательность, визуальная идентификация объектов, кроме того, он не был предупрежден о ведении видеозаписи; задержание транспортного средства было проведено безосновательно, со значительными нарушениями; протокол об административном правонарушении был составлен с искажением фактических обстоятельств на основании незаконного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; дело рассмотрено не полно, не всесторонне, с обвинительным уклоном, судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

И, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД «Кстовский» ст.лейтенант полиции К, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее – Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – водитель транспортного средства).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что (дата обезличена) в 03 часа 20 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. При этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

О том, что признаки опьянения у И имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ОГИБДД в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8). При таких обстоятельствах требование сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение являлось законным и обоснованным.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у И наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,090 мг/л. И с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил подпись в соответствующих процессуальных документах (л.д.6,7). Хронология данных событий подтверждена представленной в материалы дела видеозаписью.

Таким образом, вина И в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что при наличии у И признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер-К (дата последней поверки — 26.09.2024г.). Освидетельствование проводилось должностным лицом с использованием видеозаписи. Согласно показаниям указанного технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом И воздухе составило (номер обезличен). С результатами освидетельствования И был ознакомлен и согласен;

- бумажным носителем с записью результатов исследования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от 26.10.2024г.,

- протоколом о задержании транспортного средства 52 (номер обезличен) от (дата обезличена);

- рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) (номер обезличен);

- актом приема-передачи транспортного средства;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения в отношении И процессуальных действий, и которые оценены судьей, пересматривающим данное дело об административном правонарушении, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) пришел к правильному выводу о наличии в действиях И события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно своим постановлением от (дата обезличена) привлек И к административной ответственности по вышеуказанной статье закона.

Вопреки доводам заявителя у сотрудника полиции имелись законные основания для задержания транспортного средства.

Так, Федеральным законом от (дата обезличена) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6.12. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Причины для задержания транспортного средства указаны в статье 27.13 КоАП РФ, в частности, одной из таких является нахождение водителя в состоянии опьянения.

Поскольку сотрудником полиции было выявлено, что И управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у него имелись законные основания для задержания транспортного средства и отстранения водителя указанного транспортного средства от его управления.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен подробно. В нем отражены сведения о должностном лице, составившим его, с указанием должности и фамилии, к акту приложен бумажный носитель с результатами теста дыхания, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором К С результатами освидетельствования И был согласен, факт его проведения не оспаривал, поэтому ставить под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, основания дня признания данного доказательства недопустимым, отсутствуют.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса. В нем имеются сведения о разъяснении И прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также его объяснения, написанные им собственноручно. Основания считать, что данный процессуальный документ составлен с искажением фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Указание в жалобе на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была разъяснена кратко, он не разглядел свидетельство о поверке, не видел целостность клейма, не может повлечь отмену судебного постановления по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях И объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалах дела видеозапись неполная и непоследовательная, несостоятельны, поскольку видеозапись содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Ее содержание согласуется с процессуальными документами и дополняет их. При этом, вопреки утверждениям заявителя, из приложенного к материалам дела СD-диска следует, что последний был предупрежден о ведении видеозаписи (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы заявителя требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что И в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении И к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание И назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении И, - оставить без изменения, жалобу И, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья З