Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-209/2021

опия УИД 67RS0017-01-2021-000235-02

Дело № 2-209/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «15» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме ФИО7 коп. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ФИО9 которое ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11» и ФИО12 заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между «ФИО13 и ответчицей, перешло к ФИО14».

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Договор займа ответчица подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счёт заёмщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счёта.

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается справкой, выданной платёжной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику.

Ответчицей не были исполнены обязательства по договору в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. Период, за который образовалась предъявленная к взысканию задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи ФИО15» в ФИО16 реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства начислить должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Размер задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.– основной невозвращённый долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафы.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимала, представив суду возражения, в которых выражает несогласие с начисленными процентами, считает неправомерным начисление процентов в размере <данные изъяты> годовых за пределами срока действия договора займа, просит применить средневзвешенную ставку и отказать во взыскании процентов исходя из ставки <данные изъяты>. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д.<данные изъяты>).

Заемными средствами ФИО2 воспользовалась, что ею не оспаривается. Согласно справки об указанных при регистрации сведениях, ответчицей был выбран способ получения денежных средств путём перечисления их на банковскую карту (л.д.<данные изъяты>).

Срок возврата денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п.2 Индивидуальных условий потребительского займа, определённый как ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), неоднократно продлялся ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с разделом VI Общих условий договора потребительского займа, пролонгация договора осуществляется в порядке, предусмотренном публичной офертой, размещённой в открытом доступе на сайте (л.д.<данные изъяты>

Продление срока возврата денежных средств возможно при условии оплаты процентов за следующий период, что истец также указывает в своём исковом заявлении – «В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления» (л.д<данные изъяты>). Согласно справки о состоянии задолженности, от ФИО2 поступило платежей в счёт оплаты продления срока возврата займа на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>). Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом (л.д.<данные изъяты>). Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> коп. сложилась из основного долга в размере <данные изъяты> коп., начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., штрафов в размере <данные изъяты> коп. Также указывается, что от ответчицы денежных средств в счёт оплаты задолженности по договору займа не поступало. Однако ответчицей представлены в материалы дела чек по операции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждение платежа ФИО19 (платёж включён в платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислила ФИО20 <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Несмотря на то, что истцом данная сумма в расчёте задолженности не учтена ни в исковом заявлении, которое было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ни в представленном по запросу суда расчёте от ДД.ММ.ГГГГ., указанные денежные средства подлежат учёту при определении подлежащей к взысканию суммы. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, материалы дела не содержат и ответчицей не представлено. Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов и иных платежей прекращается, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы займа (л.д.<данные изъяты>). Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 554-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Принимая во внимание, что пролонгация договора является услугой по договору займа, то оплаченные ФИО2 в счёт предоставления данной услуги денежные средства подлежат учёту в общей сумме оплат заёмщиком процентов, штрафов. услуг по договору, размер которых не может превышать двух с половиной размеров суммы займа. Так как сумма предоставленного ФИО2 займа составляет <данные изъяты> коп., то сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, не может в силу закона и в силу заключенного сторонами договора превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, что составляет <данные изъяты> Истцом к судебному заседанию представлен расчёт задолженности, согласно которому общий размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> Общая сумма данных начислений – <данные изъяты> коп. При этом истцом в нарушение Закона № 554-ФЗ и условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены произведённые ФИО2 платежи в счёт оплаты за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа – за продление срока возврата займа – на сумму <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, уплаченные ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. подлежат вычету из суммы максимально допустимых процентов, штрафов и услуг по данному договору займа. Оценивая довод ответчицы о том, что начисление процентов в размере <данные изъяты>% годовых за пределами срока действия договора займа является неправомерным и надлежит применить средневзвешенную процентную ставку, суд приходит к выводу, что оснований для применения средневзвешенной процентной ставки к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых является максимально допустимой на дату заключения договора, однако не превышает установленных законом ограничений, так как ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с ДД.ММ.ГГГГ ограничена размером <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> годовых. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание произведённую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., а также платежи в счёт оплаты продления срока возврата займа на сумму <данные изъяты> коп., суд находит заявленные ФИО21 исковые требования подлежащими удовлетворению частично, определяя к взысканию сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также сумму процентов и штрафов в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в общей сумме – <данные изъяты> коп. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в большем размере не имеется. Иного в судебном заседании не установлено. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований истца (в сумме <данные изъяты> коп. от размера заявленных к взысканию требований в сумме <данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>, в связи с чем в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. государственная пошлина от цены иска <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО22 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, ИНН № в пользу ФИО23» адрес местонахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. и в возврат уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова