Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бобровского И.Д., представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении и выплате пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении и выплате пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) приняло решение об отказе в назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не был засчитан период ее трудовой деятельности в Ефремовской центральной районной больнице Ефремовского территориального медицинского объединения в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное медицинское учреждение и занимаемая ею должность не предусмотрены в Списках учреждений и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Считает указанное решение незаконным, поскольку, вступая в трудовые отношения с Ефремовской центральной районной больницей Ефремовского территориального медицинского объединения в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагала и считает в настоящее время, что выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с полученным образованием и специальностью - воспитатель дошкольных учреждений; при трудоустройстве сотрудники отдела кадров потребовали от нее диплом о педагогическом образовании, после чего была принята на вышеуказанную должность и приступила к выполнению своих обязанностей.

Указывает, что в педиатрическом отделении были палаты с детьми, от которых отказались родители; в ее обязанности входили: уход за ними, игры, воспитание, обучение в соответствии с возрастом и характером каждого из детей; она читала им книги, рассказывала сказки, проводила развивающие детей занятия, а также в ее обязанности входило соблюдение режимных моментов учреждения - режима сна детей, прогулки детей были только с ней, прием пищи (завтраки, обеды) в ее присутствии. В педиатрическом отделении также находились дети на лечении от различных заболеваний, разновозрастные, с 1 по 6 классы средних общеобразовательных школ, при этом периоды лечений были разные, в том числе продолжительные по времени - от недели до нескольких месяцев и для того, чтобы дети не отставали по школьной программе обучения, в ее обязанности входила подготовка домашних заданий по школьной программе с такими детьми. В связи с чем считает, что занималась педагогической деятельностью в указанный период в Ефремовской центральной районной больнице Ефремовского территориального медицинского объединения в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения.

Также указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаны должности - воспитатель, педагог, а ее должность в указанный период времени называлась педагог-воспитатель педиатрического отделения, то есть педагог, воспитатель в педиатрическом отделении медицинского учреждения. Таким образом, считает, что ее должность нашла отражение в списке должностей, которые засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В соответствии с данным Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаны учреждения здравоохранения: дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований - для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 46 и ст. 39 Конституции РФ, подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», считает, что Ефремовская центральная районная больница Ефремовского территориального медицинского объединения являлась учреждением здравоохранения, в котором имелось педиатрическое отделение, в котором она работала в должности педагога-воспитателя и, несмотря на то, что районная больница не внесена в вышеуказанный список, это учреждение в период ее трудовой деятельности являлось учреждением здравоохранения, одно из отделений которого педиатрическое, было создано для детей.

Просит признать за ней, ФИО1, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, с включением в стаж периода ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовской центральной районной больнице Ефремовского территориального медицинского объединения, в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) произвести назначение и выплату ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» (л.д. 109).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при трудоустройстве на работу в педиатрическое отделение у нее требовали диплом. На период ее работы были палаты с брошенными детьми, которых привозили, а также были дети из роддома; данные дети не просто лечились и проходили обследование, а жили в больнице; таких детей было много, также были дети дошкольного возраста, младшего школьного возраста. Она должна была детей занимать, следить за ними, открывала им игровую комнату, придумывала игры, занималась с детьми в течение дня, отводила их на завтрак и прогулку. Также в больнице лежали дети без родителей, за которыми она должна была присматривать и организовывать их, чем-то занимать в течение дня; были дети здоровые, а были дети с заболеваниями. Считает, что работа в больнице была такой же, как ее работа в детском саду. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бобровский И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что деятельность ФИО1 в педиатрическом отделении Ефремовской районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественна педагогической деятельности, которой занимаются педагоги, воспитатели в любом педагогическом учреждении. Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным, поскольку в нем имеются ссылки на недействующие нормативно-правовые акты – Постановления Правительства РФ № 463 и № 1067, которые на момент рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии со снижением пенсионного возраста не действовали, при том, что в этих правовых актах не отражена должность, по которой работала истец, и не отражены учреждения здравоохранения. Данные правовые акты ухудшают положение истца на момент обращения к ответчику, в то время как существует Постановление Правительства РФ № 781, которым должны были руководствоваться на момент рассмотрения заявления по существу. Несмотря на то, что районная больница не указана в Списке учреждений, в которых занимаются педагогической деятельностью, однако педиатрическое отделение было создано для детей, в нем имелись палаты для детей, брошенных родителями, оставленных без попечения опекунов, попечителей, и деятельность, которой занималась истец, тождественна той деятельности, которой занимаются педагоги в любом педагогическом образовательном учреждении, при том, что существует приказ от 01.09.2015 № 588н об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей, и в соответствии с этим приказом деятельность, которой занималась истец в палатах с брошенными детьми, тождественна деятельности любого образовательного педагогического учреждения. Кроме того, запись в трудовой книжке о том, что истец была переведена с должности педагога-воспитателя Ефремовской районной больницы, свидетельствует о том, что тот работодатель, куда переводилась истец, воспринимал ее как педагога-воспитателя, и истец воспринимала свою деятельность, как деятельность педагога. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пенсия, за которой обратилась истец, назначается при условии наличия не менее 25 лет специального педагогического стажа независимо от возраста, но у истца данный специальный стаж отсутствует. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Так действуют Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, в учреждениях для детей, которым пенсия назначается в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми предусмотрено наименование должностей и учреждений для зачета в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, то есть для зачета в специальный стаж необходимо работать в определенных должностях в определенных учреждениях, однако указанным Списком наименование учреждения – больница и наименование должности – педагог-воспитатель не предусмотрены. Также Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что возможно исчисление периодов специального стажа по законодательству, которое действовало в период выполнения работ. Так Постановление № 463 от 06.09.1991 действовало по октябрь 1999 года, а с 01.11.1999 действовало Постановление № 1067 от 22.09.1999. Правилами и Списками, утвержденными данными постановлениями, также не предусмотрено наименование учреждения и наименование должности, при этом в Постановлении № 463 указано, что должность педагога-воспитателя могла применяться для исчисления специального стажа до 01.01.1992. Кроме того, в данный период истец была в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 21 Разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж может засчитываться только до 06.10.1992. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что действительно в Ефремовской районной больнице в период работы истца была должность педагога-воспитателя, поскольку находились дети до перевода их в дом малютки или в детский дом; находились дети, от которых отказались родители; дети, которых органы опеки и попечительства изымали из семей в связи с угрозой их жизни и здоровью, поскольку на тот момент времени на территории города Ефремова не было социальных учреждений. Сказать о том, чем занималась истец, сейчас затруднительно, так как отсутствует должностная инструкция на данного работника, при этом на тот период времени их не разрабатывали. Педагог-воспитатель присутствовал во время кормления детей, занимался с детьми - читал книги, делал домашние уроки, прогулки. Действительно было изменено наименования юридического лица – с территориального отделения на муниципальное учреждение здравоохранения.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения Ефремовской центральной районной больницы Ефремовского территориального медицинского объединения, которое было переименовано в Ефремовское муниципальное территориальное медицинское объединение на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии переименованное в МУЗ «Ефремовское территориальное медицинское объединение» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, затем реорганизованного путем разделения и образования, в частности, МУЗ «Ефремовская центральная районная больница» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переименованного в МУЗ «Ефремовская районная больница», в ГУЗ «Ефремовская районная больница», в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова»), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-14) и справкой ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 45-48).

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа (л.д. 41-44).

Как следует из данного решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в зачет педагогического стажа ФИО1 приняты периоды работы: детский сад совхоза «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; МКДОУ «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; МКДОУ «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; МКДОУ «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя; МКДОУ «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, а не принят в зачет педагогического стажа, в частности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-воспитателя педиатрического отделения Ефремовской центральной районной больницы Ефремовского территориального медицинского объединения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наименование учреждения не предусмотрено Списком от 06.09.1991 № 463; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наименование учреждения и должность педагога-воспитателя не предусмотрено Списком от 22.09.1999 № 1067, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в частности, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Доводы представителя истца о том, что отказ ответчика в назначении пенсии является незаконным и необоснованным, поскольку в нем имеются ссылки на недействующие на момент рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии нормативно-правовые акты – Постановления Правительства РФ № 463 и № 1067, они ухудшают положение истца, при том, что ответчик должен бы руководствоваться только Постановлением Правительства РФ № 781 на момент рассмотрения заявления по существу, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку такие доводы противоречат положениям подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, в котором наименование должности – педагог-воспитатель не предусмотрено и наименование учреждения, в котором работала истец в указанный период, не предусмотрено, а были предусмотрены следующие наименования учреждений: школы и школы-интернаты всех видов и наименований; лицеи и гимназии; интернаты при общеобразовательных школах; школы – детские сады; детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли); детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома; межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся; средние специальные учебные заведения, колледжи; профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи); внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

При этом в силу п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» прямо закреплено, что в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается работа за период до 1 января 1992 г. в должностях: педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог.

В период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, в котором наименование должности педагога-воспитателя и наименование учреждения, в котором работала истец в указанный период, не предусмотрены, а были предусмотрены учреждения: общеобразовательные учреждения; общеобразовательные школы – интернаты; образовательные учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении; специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии; специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа; образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста; дошкольные образовательные учреждения; учреждения начального профессионального образования; образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения); другие образовательные учреждения для детей; образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи; учреждения социального обслуживания; дом ребенка (в том числе специализированный); учреждения дополнительного образования детей.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наименование должности - педагог-воспитатель предусмотрено, а наименование учреждения, в котором работала истец в указанный период, не предусмотрено, а предусмотрены учреждения, в частности, учреждения здравоохранения: дом ребенка (в том числе специализированный) и детские санатории всех наименований 6 видов: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом и психоневрологические (п. 1.14).

Следует отметить, что пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, прямо закреплено, что работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992 г.

Указанный Список с учетом оценки характера труда в той или иной должности и его условий, а также вида и профиля соответствующих учреждений конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом перечень учреждений здравоохранения, изложенный в п. 1.14 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим доводы стороны истца о том, что работа ФИО1 в спорный период подлежит включению в специальный стаж, суд находит несостоятельными.

Возможность установления тождества учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, законодательством не предусмотрена.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (определения от 20 ноября 2008 года № 869-О-О и от 15 июля 2010 года № 1012-О-О).

При таких обстоятельствах, вопрос о включении той или иной работы, того или иного учреждения в соответствующие списки и перечни относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенных учреждений и работ по одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливатьтождественность(идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественностивыполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 70-КГ17-16.

При этом в рассматриваемом случае обстоятельств неправильного наименования работодателем должности истца, не установлено.

Кроме того, как следует из справки государственного учреждения здравоохранения «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 19-20).

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п. 21 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку же отпуск истца по уходу за ребенком начался после 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на то, что к числу ее обязанностей педагога-воспитателя в педиатрическом отделении относилось: уход за детьми, от которых отказались родители; игры, воспитание, обучение в соответствии с возрастом и характером каждого из детей; она читала детям книги, рассказывала сказки, проводила развивающие детей занятия; соблюдение режимных моментов учреждения - режим сна, прогулки с детьми, прием пищи в ее присутствии; подготовка домашних заданий по школьной программе с детьми, проходящими лечение в педиатрическом отделении.

Свидетель ФИО9, допрошенная судом по ходатайству стороны истца, в судебном заседании показала, что ФИО1 работала педагогом-воспитателем в детском педиатрическом отделении, где работала свидетель, при этом дети были из неблагополучных семей. ФИО1 собирала всех детей, в том числе детей, которые лечились, и они все находились в игровой комнате. С утра ФИО1 приходила, собирала детей, они шли на завтрак, потом ФИО1 их забирала и приводила в игровую комнату, где занималась с ними, а в хорошую погоду - ходили, гуляли; после тихого часа ФИО1 снова занималась с детьми и в 5 часов уходила домой, а дети оставались с санитарками и медсестрами. В педиатрическом отделении были дети, которые проходили лечение, и были дети, которых привозили в основном из сел, по 5-6 человек, которых отбирали у неблагополучных родителей; данные дети пребывали год и больше, младенцы из роддомов находились до оформления в дом малютки. В целом детей было много; в 2-3 палатах находились брошенные дети.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако таких документов суду не представлено, а показания свидетеля ФИО9 не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), поскольку в силу требований п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» по доверенности ФИО2 о характере работы суд также не может признать доказательством по делу, поскольку данный представитель не работала в заявленный стороной истца период к зачету в специальный стаж, что она подтвердила в судебном заседании, пояснив, что сообщить, чем занималась истец, в настоящее время затруднительно в связи с отсутствием должностной инструкции.

Доводы представителя истца о том, что педиатрическое отделение, в котором работала истец, и в котором имелись палаты для детей, брошенных родителями, оставленных без попечения опекунов, попечителей, в связи с чем деятельность, которой занималась истец, тождественна той деятельности, которой занимаются педагоги в любом педагогическом образовательном учреждении, в связи с чем оспариваемый период подлежит зачету в льготный стаж, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законодателем определен конкретный перечень учреждений, а не их структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Наличие записи в трудовой книжке истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебным переводом также не является правовым основанием для включения в специальный педагогический стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитываются периоды работы в учреждениях (организациях) и в должностях, предусмотренных соответствующими Списками.

Ссылка стороны истца на Приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 01.09.2015 №588н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги и медицинских организациях» является несостоятельной, поскольку отождествление профессиональной деятельности, выполняемой в педиатрическом отделении больницы, данным Приказом не предусмотрено, а доводы представителя истца о возможности установления тождественности деятельности, которой занималась истец в палатах с брошенными детьми, деятельности любого образовательного педагогического учреждения, основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением педагогической деятельности, а поскольку на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно специальный стаж работы ФИО1 составил менее 25 лет, то оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию и выплачивать ее не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении и выплате пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении и выплате пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова