Решение № 2-343/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-343/2019;)~М-337/2019 М-337/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-343/2019

Гражданское дело № 2-7/2020.

№.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 27 февраля 2020 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Кадастр - Профи»

ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Межевик» ФИО7

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кадастровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастрового учета, об обязании демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дмитриевский районный суд с иском, в котором указано следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, у нее возникла необходимость установить точные границы земельного участка и внести уточненные сведения в ГКН.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр-Профи» с заявлением о проведении кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок, однако осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка и воспроизвести сведения о местоположении его границ в ГКН не представилось возможным, в связи с тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику, пересекает земельный участок ФИО1

Для того, чтобы ФИО1 провести межевание земельного участка, необходимо устранить кадастровую ошибку в виде наложения земельного участка с кадастровым номером № на ее земельный участок, имеющий кадастровый №.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, а так же смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером № до сентября 2019 года были индивидуализированы путем определения межи.

ФИО1 утверждает, что площадь и границы земельного участка, принадлежащего ей, соответствуют правоустанавливающим документам. За весь период пользования земельным участком спора о его границах никогда не возникало.

Границы земельного участка ответчика установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

В сентябре 2019 года ответчик примерно на расстоянии 5 метров от межи, на части земельного участка ФИО1 установил забор из металлической сетки на металлических столбах.

При межевании границы земельного участка ответчика с ФИО1 не согласовывались, и акт об этом не составлялся.

Истец считает, что наложение границы земельного участка ответчика произошло при его межевании, из-за ошибки кадастрового инженера, которая впоследствии воспроизведена при постановке участка на кадастровый учет, и которая в настоящий момент времени является препятствием для осуществления кадастровых работ по постановке на кадастровый учет ее земельного участка.

Истец указывает, что уклонение ответчика от устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, нарушает ее права собственника жилого дома и земельного участка.

Просит суд признать кадастровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №. Снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Обязать ответчика демонтировать забор, состоящий из металлических столбов, поперечин и металлической сетки, установленный на земельном участке истца с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на вышеизложенные доводы. Утверждали, что смежная граница земельных участков истца и ответчика на протяжении длительного времени была обозначена на местности тропинкой, проходящей в 1 метре от дома ответчика. В подтверждение своих доводов также ссылались на технический паспорт жилого дома ответчика от 1987 года, когда собственником его являлся "К"

Ответчик ФИО3 иск не признала. Из показаний ответчика и ее представителей ФИО4 и ФИО5 следует, что в 2008 году истец по договору купли - продажи приобрела у "Е" земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес>. Домовладение приобретено с учетом данных технического паспорта с ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был изготовлен по заказу "Е". Также же "Е" был поставлен на кадастровый учет земельный участок. По фасадной стороне земельного участка справа и слева от дома стоял забор из металлической сетки, установленный прежними собственниками. По границе земельных участков истца и ответчика росли плодовые деревья, которые на сегодняшний день спилены. Границы и размеры земельного участка, сложились более 15 лет назад.

В октябре 2019 года ФИО1 заявила о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика. В связи с чем, по просьбе ответчика специалист ФИО8 ознакомился с представленными документами, произвел на местности замеры земельного участка ответчика и пояснил, что координаты данного земельного участка на публичной кадастровой карте не совпадают с его фактическими границами и смещены в сторону земельного участка ФИО1

ФИО8 был изготовлен межевой план земельного участка ответчика с исправленными координатами. Однако, истец не согласилась с исправленными координатами и отказалась разрешить земельный спор во внесудебном порядке.

Представители ответчика полагали, что ширина земельного участка истца могла быть уменьшена за счет реестровой ошибки, которая могла быть допущена при межевании земельного участка "Г" с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет в 2018 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Межевик» ФИО8 пояснил, что после того, как по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, были установлены на местности границы земельного участка ответчика, данный земельный участок не соответствовал фактическому местоположению границ и накладывается на земельный участок ФИО1

В связи с этим, по заказу собственника он изготовил утвержденный кадастровым инженером "О". уточненный межевой план земельного участка ответчика по фактическим границам от 12 декабря 2019 г. Для контроля произведенных работ учитывался технический план инвентаризации домовладения от 2008 года. По фасаду ширина земельного участка ответчика согласно данным его межевого плана составила 19, 99 м. В техническом паспорте от 2008 года ширина земельного участка ответчика по фасаду составляет 19,10 м. То есть ширина земельного участка ответчика по межевому плану по фасаду превышала данные размер по техническому плану на 89 см. Согласие смежных землепользователей на устранение кадастровой ошибки не было получено. Земельные участки сторон многоконтурные, в верхней части их имеются свободные и неразграниченные земли, за счет которых возможно восполнить недостающую площадь земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Кадастр - Профи» ФИО6 пояснил, что по запросу собственника он изготовил утвержденный кадастровым инженером "У". межевой план земельного участка истца с кадастровым номером: № от 11.11.2019 г., состоявшего на кадастровом учете без описания границ. При сопоставлении подготовленного им межевого плана земельного участка истца и межевого плана земельного участка ответчика, изготовленного ФИО8 выяснилось, что имеется наложение указанных земельных участков на площади около 200 кв. м. При этом фактическая ширина земельного участка ответчика с уличной стороны по межевому плану на 89 см. превышала ее длину по техническому паспорту от 2008 года. ФИО6 подтвердил также показания третьего лица ФИО8 о том, координаты земельного участка ответчика на публичной кадастровой карте не совпадают с фактическими координатами забора ответчика и смещены в сторону земельного участка ФИО1

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 названного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (пункт 3).

На основании части 1 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 10 ст. 22 вышеназванного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В период спорных правоотношений действовало положение статей 27,28, ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили силу с 01 января 2017 года, - Федеральный закон от 03.07.2016 года № 361-ФЗ.

Так в силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Аналогичный порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусматривает статья 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеназванного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., (статус-ранее учтенные), дата постановки на учет 14.10.2013, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, является ФИО1, свидетельство о государственной регистрации прав № от 28.03.2014 года. Земельный участок состоит из двух контуров, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1,л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. (статус-актуальные, ранее учтенные), дата постановки на учет 15.11.2002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> - правообладатель ФИО3, свидетельство о государственной регистрации прав №, ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1,л.д.36,109-111).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 2008 года (т.2,л.д.54) собственником жилого <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящихся по адресу: <адрес> стала "Е"., внучка наследователя "М". и мужа последней "К"

До вступления в наследство "Е", по ее заказу <данные изъяты> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> 14 июля 2008 года изготовлен технический паспорт жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в котором имеется ситуационный план земельного участка с указанием его линейных размеров (т.1,л.д.70-80).

Изготовление указанного технического паспорта по заказу "Е"., вопреки ее показаниям, подтверждается ее заявлением от 09 июля 2008 года (т.2,л.д.15) об изготовлении технического паспорта и выписки из него для наследства, наследственным делом к имуществу "М"., в котором имеется выписка из технического паспорта от 14 июля 2008 года, а также показаниями свидетеля "О"., работавшей в 2008 году начальником <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>, о том, что заказчиком технического паспорта и оплатившей его стоимость являлась "Е"

В техническом паспорте того же домовладения от 04.09.1987 года, когда его собственником значился "К"., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на ситуационном плане ширина земельного участка по фасадной линии не указана (т.1, л.д. 227-228).

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, "Е". продала ФИО3, что подтверждается договорами купли - продажи, актами приема передачи от 12.08.2008, а также свидетельствами о регистрации права собственности указанного имущества от 22.09.2008 года за ФИО3 (т.1,л.д.220-223).

Свидетель "Ш". показала, что после приобретения ее дочерью ФИО3 жилого дома с земельным участком у "Е"., по ее, "Ш", заказу и за ее счет в 2008 году специалистом с выходом на место были произведены работы необходимые для постановки купленного земельного участка на кадастровый учет. Согласовывались ли тогда границы с соседями, она не помнит. По техническому паспорту от 14 июля 2008 года, изготовленному "Е"., ширина земельного участка по фасаду дома составляла 19,10 м., с противоположной стороны - 16 м. Примерно в 3,5 м. от дома имелась тропинка, обозначающая границу с земельным участком ФИО1 На ней стоял забор в виде решетки, который в 2019 году они поменяли на металлический.

Кадастровый паспорт земельного участка № с указанием точек координат его границ изготовлен 28 сентября 2008 года.

В кадастровом паспорте того же земельного участка от 24 июля 2008 года сведения об описании местоположения границ отсутствуют.

Показания "Ш" и данные кадастрового плана земельного участка № от 28 сентября 2008 года, свидетельствуют том, что кадастровые работы по постановке этого земельного участка на кадастровой учет с указанием его координат проведены после приобретения его в собственность ФИО3

Указанные доказательства опровергают доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером № с указанием координат был поставлен на кадастровый учет до приобретения его ФИО3

Согласно сведениям архивного отдела <адрес> от 17.01.2020, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 17.01.2020 года, Управления Росреестра по <адрес> от 23.01.2020 года кадастрового (землеустроительного) дела в соответствии с которым земельный участок № с указанием точек координат поставлен на кадастровый учет не сохранилось.

Доводы истца о том, что координаты земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте вследствие кадастровой ошибки не совпадают с фактическими координатами забора ответчика и смещены в сторону земельного участка ФИО1 ответчиком и ее представителями не оспаривались и подтверждены показаниями третьих лиц ФИО8 и ФИО9, а также межевым планом земельного участка № по состоянию на 12 декабря 2019 года, в котором содержатся сведения о характерных точках земельного участка с уточненными координатами и сведения о частях границы уточняемого земельного участка с указанием их горизонтального проложения.

Показания истца, свидетелей "Е"., "Д", "Ж" и "В" в части того, что металлический забор ответчика установлен на земельном участка истца, суд признает достоверными, поскольку согласно ситуационному плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте жилого дома ответчика от 14 июля 2008 года, ширина земельного участка с фасадной стороны 19,10 м., а фактически до угла забора по межевому уточненному плану от 12.12.2019 она составляет 19, 99 м., т.е. забор ответчика смещен на земельный участок истца на 89 см. Смещение забора на земельный участок истца объективно подтвержден уточненным межевым планом ответчика, а также показаниями третьих лиц ФИО10 и ФИО6

Доводы представителей ФИО4 о том, что площадь земельного участка ФИО1 могла быть уменьшена за счет наложения на него земельного участка под номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего "Г" носят предположительный характер и опровергнуты показаниями истца и "Г", в соответствии с которыми смежная граница их земельных участков при межевании земельного участка последней согласована между ними и определена по меже, существовавшей на местности длительное время, а также кадастровым делом объекта недвижимости №.

Доводы ответчика, ее представителей, показания свидетелей "Б"., "З"., "Ш". о том, что заявленный к демонтажу забор ответчика расположен на месте старого забора, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей "Е" "Д"., "Ж" и "В", которые объективно подтверждены данными технического паспорта с ситуационным планом земельного участка ответчика от 14 июля 2008 года и межевым планом земельного участка ответчика с уточненными границами от 12 декабря 2019 года, изготовленного ФИО10

Приобщенная к материалам дела фототаблица домовладения ответчика не содержит данных о расположении забора из металлических столбов, поперечин, металлических листов и металлической сетки, на месте старого забора.

Анализ изложенных доказательств свидетельствуют о недостоверности внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №, а также об установке ответчиком металлического забора из металлических столбов, поперечин, металлических листов и металлической сетки на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно чеку – ордеру от 25.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2019 года ФИО1 адвокату "Ц" за составление искового заявления уплачено 2500 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в размере 2800 руб., подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 демонтировать металлический забор, состоящий из металлических столбов, поперечин, металлических листов и металлической сетки, установленный на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин