Апелляционное определение № 33-2857/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-2857/2026

УИД № 34RS0001-01-2025-004260-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.

судей Шиповской Т.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Рудых В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2354/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 21 марта 2025 года № 69913\25 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 22 марта 2025 года.

В удовлетворении остальной части иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., представителя ответчика - по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – по доверенности ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что, являясь матерью троих детей, по достижении возраста 57 лет, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Однако решением ОСФР по Волгоградской области от 21 марта 2025 года в установлении пенсии ей было отказано по мотиву несоблюдения требуемых условий для назначения досрочной пенсии по достижении возраста 57 лет, поскольку двое из троих ее детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родились на территории Украины, что исключает возможность их учета при оценке ее пенсионных прав.

Считала решение ответчика незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 21 марта 2025 года № 69913/25 об отказе в назначении досрочной пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по данному основанию с 22 марта 2025 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2.ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 35 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. Необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно приведенным положениям Федерального закона «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, но и наличие минимального требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью троих детей: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО6 С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>.

Документально подтверждено, что родительских прав в отношении данных детей ФИО1 не лишалась, а также то, что ФИО1 со своими детьми ФИО4 и ФИО5 прибыла в <адрес> из <адрес> 11 октября 1991 года и с указанного времени постоянно проживает на территории данного сельского поселения.

10 марта 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области от 21 марта 2025 года № 69913/25 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по мотиву отсутствия у нее права на установление досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, несоблюдения требуемых условий для назначения досрочной пенсии по достижении возраста 57 лет, поскольку двое из троих ее детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родились на территории <.......>, что исключает возможность их учета при оценке ее пенсионных прав.

Из содержания решения следует, что в подсчет страхового стажа истцу пенсионным органом учтен период ухода за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился и достиг 8-летнего возраста на территории Российской Федерации.

В принятии к учету периодов ухода за детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, поскольку они рождены на территории Украины, тогда как в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175 ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», при переезде граждан из Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется с 1 января 2023 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж истца периодов отпуска по уходу за детьми, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком является разновидностью социальной гарантии, которая предоставляется одному из родителей, осуществляющим уход за ребенком, при этом, согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 является матерью детей, рожденных в СССР, с 11 октября 1991 года они постоянно проживают на территории Российской Федерации и ко дню достижения 8-летнего возраста они находились на воспитании у ФИО1 на территории Российской Федерации.

Установив, что с учетом включения в подсчет страхового стажа периодов ухода за детьми, продолжительность периодов общего страхового стажа составит более 15 лет, у истца имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право на страховую пенсию по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложив на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует, после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года не заключен, соответственно, иных правил пенсионного обеспечения, отличных от предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (устанавливающих какие-либо изъятия либо дополнительные условия), в отношении лиц, имеющих детей, рожденных на территории Украины, нормативно не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, суд пришел к правильному выводу, что разрешение вопроса о ее пенсионных правах должно осуществляться на основании законодательства Российской Федерации.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Кудрявцева А.Г.