Решение № 12-362/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

№ 12-362/17


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 как владелец автомобиля <данные изъяты> был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Дзержинский районный суд <...>, ссылаясь в жалобе на то, что копию постановления не получал, о назначении наказания осведомлен не был, правил дорожного движения не нарушал, а автомобиль продал <Дата обезличена><ФИО>3 В жалобе ФИО1 просил постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить. Одновременно просит суд восстановить срок для обжалования постановления, и рассмотрения в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу ФИО1 без участия указанного лица.

Истребовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

При решении вопроса о своевременности подачи заявителем жалобы на постановление должностного лица, судье следовало проверить выполнение должностным лицом обязанности по направлению копии постановления по делу лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), а также соблюдение оператором почтовой связи (иным лицом, осуществляющим доставку корреспонденции) порядка доставки (вручения) почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, доставка заказного письма с уведомлением, содержащего копию постановления должностного лица от <Дата обезличена>, должна быть осуществлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 июня 2008 года № 418, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

Согласно п. 20.6 данного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

В соответствии с п. 34 указанных Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему представляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их полномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Аналогичные требования к доставке почтовой корреспонденции установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 1 мая 2012 года № 114-п (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, что копия постановления инспектора по ИАЗ отдела РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его места регистрации, указанному в регистрационных данных ГИБДД: <...>.

Согласно уведомлению <Дата обезличена> копия постановления должностного лица была получена отцом, в графе «получил» указано <ФИО>4 (л.д. 17). Паспортные данные <ФИО>4 отличаются от паспортных данных ФИО1, указанных в договоре купли-продажи автомобиля (л.д. 9).

Между тем, направленная в адрес ФИО1 копия постановления должностного лица к разряду «Судебное» не относится, а потому должна была быть вручена ему лично.

Невыполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых направлений свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), внесшим постановление о привлечении к административной ответственности, оператором почтовой связи не были приняты необходимые еры по направлению и надлежащему вручению лицу копии вынесенного в отношении него постановления.

При таких обстоятельствах содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана ФИО1 соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, а потому, заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена>, в 12 часов 24 минуты 55 секунд, на автодороге – обход <...>, <...><...>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, было зафиксировано нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 24 км/ч. По данному факту постановлением от <Дата обезличена> ФИО1 как известный собственник и владелец данного транспортного средства был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2)

Из материалов дела следует, что принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> был продан гражданке <ФИО>3

Кроме того, согласно показаниям допрошенной ранее в качестве свидетеля <ФИО>3, которая подтвердила тот факт, что транспортное средство <данные изъяты> был приобретен ею согласно договора-купли продажи от <Дата обезличена> и в дальнейшем в июне 2015 года был продан <ФИО>5 Поясняла также, что поставить на регистрационный учет транспортное средство <данные изъяты>, она не смогла, так как с ее слов данный автомобиль находился под арестом.

Таким образом автомобиль <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения <Дата обезличена> в пользовании ФИО1 не находился.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения <Дата обезличена> работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В связи с тем, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – подлежит отмене, а производству по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья О.В. Карпова