Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело №2-669/2020

10RS0013-01-2020-001182-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее также по тексту ответчики) по тем основаниям, что между Банком и ФИО2(далее также по тексту заемщик) был заключен кредитный договор № от 17.02.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 63 месяца под 20,45% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 17.02.2014 с ФИО1 (далее также поручитель). Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 10.09.2020 составляет 362 694,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 291 475,01 рублей; просроченные проценты - 36 347,74 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 14 634,94 рублей; неустойка за просроченные проценты - 20 236,69 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в 12 826,94 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств не заявили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы судебного приказа №2-695/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.02.2014 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 400 000 рублей под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). При этом согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день (п. 4.3. кредитного договора).

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. Денежные средства по кредиту были перечислены банком заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиками, ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, поскольку с его стороны обязательства по внесению платежей не исполняются надлежащим образом.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 10.09.2020 составляет 362 694,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 291 475,01 рублей; просроченные проценты - 36 347,74 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 14 634,94 рублей; неустойка за просроченные проценты - 20 236,69 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчета, а также возражений по поводу иска ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 17.02.2014 с ФИО1 Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями от 16.12.2016 о погашении задолженности и уплате процентов по договору не позднее 06.01.2017, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

06.03.2017 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 в сумме 375 145,72 рублей, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 10.01.2020.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, недопустимость злоупотребления правом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом существенного нарушения условий кредитного договора, применяя положения ст. 450 ГК РФ, суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 12 826,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 в сумме 362 694,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 826,94 рублей, а всего 375521,32 руб.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности, за исключение имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска в размере 362 694,38 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.10.2020, сохраняет свое действие до исполнения заочного решения суда.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 23.11.2020