Решение № 2А-844/2017 2А-844/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-844/2017

№2а-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО10., начальнику отдела Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возврате исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, обязании вернуть исполнительные листы в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с административным исковым заявлением признании незаконными действий по отказу в возврате исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, обязании вернуть исполнительные листы в судебном заседании.

В обоснование иска пояснила, что 07.07.2016 года ею в третий раз был направлен судебному приставу-исполнителю исполнительный лист о взысканию в ее пользу с ПО «АРГО» денежной суммы 1885298,20 руб. на основании решения Ступинского суда по делу № 2-2819/2013. Она ознакомилась с материалами исполнительного производства 07.03.2017 года и узнала, что исполнительное производство было окончено 17.11.2016 года. Однако, указанное постановление и исполнительный лист она не получала. Доказательства отправки ей исполнительного листа по ее месту жительства не представлены. При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства она сообщила судебному приставу и в канцелярию ее новый адрес, но в постановлениях указан старый адрес взыскателя, что нарушает ее права на своевременное получение документов.

В судебном заседании административный истец пояснила, что должник не был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица- должника ПО «АРГО» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьей 68 указанного федерального закона предусмотрены виды мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства № №, исполнительное производство было возбуждено 07.07.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ступинским судом 12.11.2013 года по делу № 2-2819/2013 о взыскании ПО «АРГО» в пользу ФИО1 ФИО13. денежных средств в общей сумме 1885298,20 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан иной адрес, чем в исполнительном листе, что не было принято судебным приставом во внимание, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано прежнее место жительства взыскателя.17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – в связи с не установлением местонахождения должника ПО «АРГО», его имущества, невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; с разъяснением права обжалования данного действия в течение 10-дневного срока.

17.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО14. исполнительное производство было окончено.

Административным ответчиком вместе с копий исполнительного производства представлена копия списка внутренних почтовых отправлений за 25.11.2016 года, содержащего сведения об отправке ФИО1 ФИО15 письма, без указания, по какому именно адресу было направлено письмо и с каким именно документом.

Поскольку доводы ФИО1 ФИО16 об использовании судебным приставом-исполнителем сведений о прежнем адресе взыскателя подтверждаются копией исполнительного производства, суд полагает, что административным истцом десятидневный срок обжалования постановления не пропущен, поскольку административным ответчиком не доказано своевременное вручение взыскателю оспариваемого постановления, в копии исполнительного производства имеется заявление взыскателя, согласно которому, она была ознакомлена с материалами исполнительного производства 07.03.2017 года, административное исковое заявление подано в суд 15.03.2017 года.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения банков о наличии счетов и денежных средств должника, запрашивались сведения Росреестра о наличии недвижимого имущества, производился выход по месту регистрации юридического лица, наличие какого-либо имущества для обращения взыскания не выявлено.

Вместе с тем, имеется объяснение руководителя должника ФИО4 ФИО17. от 24.10.2016 года о невозможности исполнить решения суда, так как для этого требуется привлечение активов, находящихся за границей, чего он сделать не может, так как ему ограничен выезд из страны.

Получив указанное объяснение, судебный пристав-исполнитель не выяснила, был ли в действительности ограничен выезд должнику из Российской Федерации, или указанную меру воздействия следует применить, какое именно имущество находится за границей, препятствует ли ограничение выезда исполнению решения суда за счет имущества, находящегося за границей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не получены сведения из ИФНС по месту нахождения юридического лица о его деятельности, уплате налогов, перечислении взносов в Пенсионный фонд за должника, также не проводилась проверка финансовых документов с целью выявления имущества должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа, бездействии судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Поэтому административное исковое заявление в части обжалования постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным отказа возвратить исполнительные листы суд полагает необоснованными, поскольку не установлено, что административные ответчики неправомерно удерживают исполнительные листы и отказываются их возвратить. В случае утраты исполнительных листов, как в службе судебных приставов, так и в процессе отправки почтой взыскателю, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18 (ФИО5) от 17.11.2016 года об окончании исполнительного производства № № по взысканию денежных средств с ПО «АРГО» в пользу ФИО1 ФИО19.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ( ФИО5) ФИО20 начальника отдела Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО21. принять все необходимые меры к взысканию с ПО «АРГО» в пользу ФИО1 ФИО22 1885298,2 руб.

Административное исковое заявление в части признания незаконными действий по отказу в возврате исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.