Решение № 2-3660/2017 2-3660/2017~М-3053/2017 М-3053/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3660/2017

Дело № 2-3660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками ..., расположенной по адресу: .... Каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Основанием возникновения права собственности истцов является договор на передачу в долевую собственность граждан от ....

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, за счет возведения помещений №, 67, а также лоджии площадью 4,5 кв.м., в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 21 кв.м.

Кирпичная пристройка, состоящая из помещений № и №, площадью 13 кв.м., а также лоджии площадью 4,5 кв.м., не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 21 кв.м., за счет пристройки, при этом периметр жилого помещения не изменился.

Истцы обратились в ООО «Судебная Экспертиза «ЮФОСЭО» с целью получения заключения о соответствии требованиям действующих норм и правил перепланировки и переустройства, принадлежащего им жилого помещения - ... в гор. Ростове-на-Дону. Согласно выводам эксперта, изложенным в техническом заключении произведенная перепланировка и переустройство указанной выше квартиры не влияет на пространственную жесткость и целостность здания, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям.

По вопросу произведенной перепланировки, принадлежащей им на праве собственности указанной квартиры, истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону. Однако им было отказано так как сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации.

Истцы, указывая на то, что перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил и требований пожарной безопасности, а также не нарушает законные права и интересы других лиц, просят суд прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на ... в ..., площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., подсобной 20 кв.м.; сохранить ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии, имеющей общую площадь 72,3 кв.м., в том числе жилая 44,3 кв.м., подсобная 28 кв.м., площадь холодных помещений 4,5 кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на ... в ...,общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., подсобной 28 кв.м., площадь холодных помещений 4,5 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДАИГ гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., и каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ....

Основанием возникновения указанного права истцов является договор на передачу в долевую собственность граждан от ....

Как указывают истцы, в целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в связи с чем изменилась ее площадь в сторону увеличения на 21 кв.м., и составляет 72,3 кв.м., вместо 51,3 кв.м. до перепланировки.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации гор. Ростова-на-Дону по данным на ..., общая площадь квартиры расположенной по адресу: ... учетом холодных помещений составляла 52,1 кв.м., общая площадь ...,3 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м., подсобная 20 кв.м., холодных помещений 0,8 кв.м.

Указанная квартира состояла из следующих помещений: № кухня, площадью 6,4 кв.м., № туалет, площадью 1,3 кв.м., № ванная, площадью 3 кв.м., № коридор, площадью 9,3 кв.м; № жилая, площадью13,3 кв.м; № жилая, площадью 18 кв.м; балкон 12х,площадью 0,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, истцами была осуществлена пристройка лоджии, площадью 4,5 кв.м. и возведение помещений №№,67.

В связи с перепланировкой площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 77,6 кв.м, общая площадь 72,3 кв.м, в том числе жилая 44,3 кв.м, подсобная, 28 кв.м. при этом квартира состоит из следующих помещений: № кухня, площадью 6,4 кв.м., № уборная, площадью 1,3 кв.м., № ванная, площадью 3 кв.м., № коридор, площадью 9,3 кв.м; № жилая, площадью13,3 кв.м; № жилая, площадью 18 кв.м; № жилая, площадью 13 кв.м., № подсобное, площадью 8 кв.м, балкон 12х,площадью 0,8 кв.м., лоджия 4,5 кв.м.

Выполненное переустройство подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН Администрации гор. Ростова-на-Дону по данным на ..., разрешение на возведение комнат №,67, №х лоджии не представлено.

Письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... №.05/502 истцам в сохранении ... по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации.

Согласно выводам специалиста, изложенным в техническом заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ... размещение пристройки в ... по указанному адресу не противоречить действующим строительным нормам и правилам, перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм. Увеличение площади квартиры на 21 кв.м, произошло за счет возведения помещений №,67 и лоджии, площадью 4,5 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не влечет угрозу жизни и здоровью окружающим.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В материалы дела представлен опросный лист всех сособственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: горю Ростов-на-Дону, ..., в соответствии с которым собственники не возражают против пристройки к ... жилого ....

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что пристройка возведена к квартире на 2 этаже над ранее пристроенной аналогичной пристройкой к помещениям квартир, расположенных на 1 первом этаже МКД по указанному адресу.

В материалы дела представлено решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску ФИО7 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности, и решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску ФИО8 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, которыми требования истцов были удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, с соблюдением действующих строительных норм и правил, при соблюдении норм пожарной и санитарной безопасности, права и интересы третьих лиц не нарушены, произведенная реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, строительные работы произведены с согласия сособственников, то суд полагает что требования истцов о сохранении принадлежащей им квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности за ними на квартиру в реконструированном состоянии после проведенной реконструкции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на ... в гор. Ростове-на-Дону, площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., подсобной 20 кв.м..

Сохранить ... в гор. Ростове-на-Дону в реконструированном состоянии, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., подсобной 28 кв.м., площадью холодных помещений 4,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности на ... в гор. Ростове-на-Дону в реконструированном состоянии, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., подсобной 28 кв.м., площадь холодных помещений 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.11.2017 года.

Судья