Решение № 2-110/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-110/2020

№ 2-110/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 февраля 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» к ООО «Заря», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось в суд с иском к ООО «Заря», ФИО2 о взысканий задолженности по договору лизинга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, возврата предмета лизинга.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.10.2017г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Заря» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Заря» предмет лизинга легковой автомобиль Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC, а Общество обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств по договору лизинга, 06.10.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО «Заря» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору лизинга, не своевременно производило платежи, за ним образовалась задолженность по договору по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период 14.07.2018г. по 30.05.2019г. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, неустойку с 01.06.2019г. до фактического исполнения основного обязательства, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>., и обязать лизингополучателя возвратить предмет лизинга - легковой автомобиль Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC (VIN №).

В судебном заседании представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражений на иск не представила, с материалами дела ознакомлена (л.д.89-90). В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ООО «Заря» и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенными о явке в суд (л.д.103-104, 106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.105), об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражений на иск не представила.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Заря» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № № (л.д.5-10), согласно условиям которого, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обязалось, в соответствии с Заявлением Лизингополучателя № № от 05.10.2017г. (л.д.27), приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 1 к договору лизинга (л.д.10об.-11), а именно: легковой автомобиль Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC (VIN № и передать его ООО «Заря» в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, а ООО «Заря» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные частью 9 договора и Приложением № 2 к договору лизинга - «Графиком лизинговых платежей» (л.д.11об.).

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями: договора купли-продажи транспортного средства № № от 06.10.2017г. (л.д.18-19), акта приема-передачи имущества (предмета лизинга) № № от 13.10.2017г. (л.д.14), акта приема-передачи паспорта транспортного средства от 13.10.2017г. (л.д.15), паспорта транспортного средства (л.д.16-17).

В силу п. 9.3 Договора лизинга, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку размере 0,1% от суммы задолженности за каждый дань просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Заря» неоднократно несвоевременно производил оплату лизинговых платежей, а затем полностью прекратил оплату по Договору лизинга, тем самым нарушив свои обязательства.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период 14.07.2018г. по 30.05.2019г. в размере <данные изъяты>., а всего образовалась кредиторская задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности по лизинговым платежам и по размеру неустойки ответчиками не оспаривается. Суд признает расчет правильным и соглашается с ним.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга,

В обеспечение договора лизинга, между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от 06.10.2017г. (л.д.12-13).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство (согласился) солидарно, в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его финансовых обязательств перед истцом по договору лизинга № 2017-10/FL-11609, в том числе обязательства по: уплате лизинговых платежей; авансового платежа; выкупной стоимости предмета лизинга; уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по договору лизинга и/или решению суда; возмещение убытков; возмещение судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по договору лизинга, а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным договором лизинга.

Поскольку ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в их адрес были направлены требования и уведомление о расторжении договора лизинга (л.д.23-26, 29-30).

Исходя из того, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании неустойки с 01.06.2019г. до фактического исполнения основного обязательства, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не известно, когда будет исполнено основное требование.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 указанного Закона, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга, право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю.

В п. 5.1 Договора Лизинга указано, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю, учитывается на балансе лизингодателя.

Право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданный по договору лизинга, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 13.6 договора лизинга, а именно; при расторжении в судебном или несудебном порядке договора лизинга.

В адрес ООО «Заря» было направлено уведомление (л.д.25) о расторжении договора лизинга № № от 06.10.2017г., оплате задолженности, неустойки и возврате предмета лизинга. Согласно указанному уведомлению, договор лизинга расторгнут истцом 30 мая 2019 года.

На момент рассмотрения дела предмет лизинга ответчиком не возвращен.

На основании вышеприведенных норм закона, с учетом положений договора лизинга, поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению,

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет договора лизинга, а именно; легковой автомобиль Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC (VIN №), 2016 года изготовления, №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Заря» возвратить ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» транспортное средство Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC (VIN №), 2016 года изготовления.

Взыскать солидарно с ООО «Заря» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (ИНН № задолженность по договору лизинга № № от 06.10.2017г.: по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2020г.

Председательствующий Л.А. Татарников