Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-1523/2024 М-1523/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1937/2024Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД 66RS0043-01-2024-00202-89 Дело № 2-1937/2024 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2024 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Лосенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 115 000 руб. под 13,5% годовых на срок на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 800 339,92 руб., включая: 712 302,85 руб. – основной долг; 65 781,05 – задолженность по плановым процентам; 8 353,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 902,20 – пени по просроченному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 309,50 руб., в том числе: 712 302,85 руб. – основной долг; 65 781,05 – задолженность по плановым процентам; 835,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 390,22 – пени по просроченному долгу. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 003,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru). Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 115 000 руб. под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей 22 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их уплаты – 0,1(в процентах в день) (п. 12 индивидуальных условий договора). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлен и согласен. Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 780 309,50 руб., в том числе: 712 302,85 руб. – основной долг; 65 781,05 – задолженность по плановым процентам; 835,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 390,22 – пени по просроченному долгу. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 003,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 309,50 руб., в том числе: 712 302,85 руб. – основной долг; 65 781,05 – задолженность по плановым процентам; 835,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 390,22 – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.И. Шаклеина Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаклеина Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1937/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|