Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 03.11.2016 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной ответчиком собственноручно 09.09.2017. В соответствии с условиями вышеуказанной расписки ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 3000 руб. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. 31.12.2017 крайний день возврата суммы займа в размере 100000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 96000 руб. за период с 03.11.2016 по 03.07.2019, пеню за просрочку в размере 11191 руб. за период с 01.01.2018 по 27.06.2019, определить к взысканию проценты за пользование займом, исходя из 3000 руб. ежемесячно, подлежащих начислению за период с 04.07.2019 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, государственную пошлину в сумме 5272 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. В отношении ответчика судом назначен представитель - адвокат НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Адвокатская контора Рубцовского района, так как по известному истцу и суду месту жительства ответчик отсутствует, о чём в материалы дела представлены сведения и что согласуется со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Представитель ответчика адвокат Баумтрог И.М. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась в силу того, что ей не известна позиция представляемого ею ответчика, тот не уполномочивал её на признание иска, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

По ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из текста имеющейся в деле расписки от 09.09.2017, ФИО2 взял у ФИО1 в долг 100000 руб. и обязался вернуть в срок до 31.12.2017. В расписке также определены проценты за пользование займом в размере 3000 руб. ежемесячно.

Установление условий за пользование займом в таком виде не противоречит положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование займом могут быть рассчитаны сторонами путём установления твердой денежной суммы.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

В суде не оспаривался факт подлинности представленной истцом расписки и имеющейся в ней подписи ответчика ФИО2

Относимых и допустимых доказательств тому, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлено допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее о наличии перед ним долгового обязательства. При таком положении, право требования истца ФИО1 суммы займа в размере 100000 руб. и процентов за пользование займом в размере 96000 руб. за период с 03.11.2016 по 03.07.2019 является обоснованным.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом состязательности гражданского процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, определив к взысканию с ответчика ФИО2 сумму долга. В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства по делу истец заявлял об имеющемся у ответчика долге в связи с возникновением заемных отношений. При этом, обосновывая свои требования, ссылается на ст.ст.808, 810 ГК РФ, то есть исходя из правоотношений по договору займа.

В установленный договором займа срок (31.12.2017) ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполнил.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требуемая сумма основного долга в размере 100000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 96000 руб. за период с 03.11.2016 по 03.07.2019 подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2, поскольку последним была принята в качестве заемной сумма 100000 руб. от истца ФИО1, определены проценты за пользование займом в размере 3000 руб. ежемесячно.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не поступили.

Суд находит обоснованным требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа. Истец пояснил, что взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его арифметически точным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку в размере 11191 руб. за период с 01.01.2018 по 27.06.2019. При этом суд не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: сумма долга в размере 100000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 96000 руб. за период с 03.11.2016 по 03.07.2019, проценты за просрочку в размере 11191 руб. за период с 01.01.2018 по 27.06.2019, всего 207191 руб.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованное между сторонами условие о процентах за пользование суммой займа -в размере 3000 руб. ежемесячно, надлежит удовлетворить исковое требование к ответчику об определении к взысканию в пользу истца выплаты процентов за пользование займом, исходя из суммы 3000 руб. ежемесячно за период с 04.07.2019 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Доводы возражений представителя ответчика в судебном заседании суд считает несостоятельными, не влияющими на выводы суда по рассмотренному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5271 руб. 91 коп.за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально. Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 9 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 96000 рублей за период с 3 ноября 2016 года по 3 июля 2019 года, проценты за просрочку в размере 11191 рубль за период с 1 января 2018 года по 27 июня 2019 года, государственную пошлину в сумме 5271 рубль 91 копейку, всего: 212462 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 91 копейку.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, подлежащих начислению за период с 4 июля 2019 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000622-55