Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-423/2024

№ 2-423/2024

УИД 56RS0007-01-2024-000379-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика Шептухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, указывая на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком после смерти в 2001 году ее отца - ФИО2, было направлено заявление нотариусу на принятие наследства - 1/4 доли в праве на жилой дом. Однако правоустанавливающие документы ответчиком не оформлены. Более того, в 2002 году ответчик выехал из г. Бугуруслана и местонахождение ответчика на настоящий момент неизвестно, бремя содержания имущества он не осуществлял. Последнее известное местонахождение ответчика: <адрес>.

В указанной связи фактически 1/4 доли на вышеуказанное имущество перешла в 2001 году во владение и пользование моего брата ФИО1. Ее брат ФИО1 по вышеуказанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал ей собственность 3/4 доли в праве на жилой дом. Добросовестно владея всем домом, ФИО1 предоставил ей право проживания в доме с 2002 года.

Она с 2002 года (с учетом добросовестного владения правопредшественника - ФИО1) и по правоустанавливающим документам как собственника имущества с 2011 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом. Ею регулярно оплачиваются все коммунальные платежи, осуществляется текущий и капитальный ремонт жилого дома. Претензий иных лиц по владению жилым домом никогда не поступало. Она зарегистрирована и проживает в указанном доме.

По той причине, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/4 доли в праве на жилой дом с 2002 года, то считает возможным признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на указанный объект недвижимости.

В связи с отсутствием у нее надлежаще оформленных прав на 1/4 доли в праве на жилой дом, она не имеет возможности воспользоваться всеми правомочиями собственника объекта недвижимости.

Просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, направив представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что после смерти отца ФИО2 принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, перешел по наследству ей, братьям ФИО1, ФИО6 Ее брат предоставил право проживания и пользования с 2002 года в указанном доме, и в 2011 году подарил ? доли в праве собственности. ? доли принадлежит брату ФИО6, который в 2001 году выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. С 2002 года ФИО4 открыто и добросовестно пользуется указанным домом, в доме сделали отопление, утеплил крышу, построили баню, провели капитальный ремонт, также оплачивает коммунальные услуги налоги, следит за сохранностью в доме.

В судебное заседание ответчик не явился, место нахождение его неизвестно.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик извещался по известному суду адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве представителя ФИО6 назначил адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Шептухина Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Как усматривается из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 04 ноября 2001 года № 2084 на земельном участке расположен жилой дом, полезной площадью 17,5 кв.м, право на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 на основании решения суда от 24 сентября 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что наследниками после смерти, которого являются сын - ФИО1, сын – ФИО6, дочь – ФИО4, жена – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ФИО4 в установленный шестимесячный срок после открытия наследства отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 обратившись к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, усматривается, что ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 3/4 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 20 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.