Приговор № 1-678/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-678/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004056-13

№ 1- 678/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Фищук Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – Уваровой А.А., защитника - адвоката Ивачевой Л.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившейся <адрес>, проживающей по адресу <адрес><данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

03.03.2023 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено н. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 26.05.2023 года около 00 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный номер № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. Промывочной г.Хабаровска, где в районе дома № 4 «А» по ул. Промывочной в г. Хабаровске в 00 часов 35 минут 26.05.2023 г. была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у нее признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 23 минуты 26.05.2023 года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе 0,518 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимая каждый в отдельности против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ФИО2 понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора, без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд, квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По материалам дела ФИО2, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия жизни её семьи, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство марки «Тойота Витц» (Toyota Vitz), принадлежащее ФИО2 и использованное ею при совершении преступления в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный номер № регион обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный номер № регион, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.05.2023г.; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 26.05.2023г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2023г.; DVD- диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № от 26.05.2023г. -– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.