Решение № 2А-4848/2025 2А-4848/2025~М-2130/2025 М-2130/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-4848/2025

копия

дело №а-48482025

УИД №RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Ханифовне, УФССП России по ФИО1, ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом принято решение по гражданскому делу №, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 18,2 кв.м., отвечающего техническим и санитарным требованиям, расположенного в черте муниципального образования <адрес> по договору мены, взамен жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> А, <адрес>.

18.10.2024 г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов: ФС 041772242 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2), ФС 041772243 орт ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), выданных Мегионским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору мены с доплатой в рассрочку». П. 1.2 постановления изложен в следующей редакции: 1. Предоставить ФИО3, ФИО7 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, взамен изымаемого жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>А, <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности, по договору мены без доплаты, в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому)».

14.01.2025 г. управление жилищной политики <адрес> уведомило ФИО3 (действующую за себя и второго взыскателя ФИО2, по нотариальной доверенности) о заключении договора мены без доплаты.

20.01.2025 г. от ФИО3 (действующей за себя и второго взыскателя ФИО2) поступило заявление об отказе в заключении договора мены без доплаты.

В рамках рассмотренного спора ФИО3 и ФИО2 заявлено требование о предоставлении им жилого помещения по договору мены занимаемого жилого помещения вне очереди, без доплаты. Заявление требования о предоставлении ФИО3 и ФИО2 жилого помещения по договору мены суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом сделан вывод, что истцы имеют право на предоставление им по договору мены равнозначного жилого помещения, вопрос о доплате подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Адресной программой городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по ФИО1 Д.Х. направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по ФИО1 Д.Х. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное невыполнением требований исполнительного документа, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляемое ФИО3 и ФИО2 по договору мены без доплаты жилое помещение, расположенное по адресу: улица ФИО8, <адрес>, ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, расположено в новом доме, имеет большую площадь, чем аварийное жилье, находится в границах населенного пункта - <адрес>, при этом иной район, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не свидетельствует о несоответствии квартиры предъявляемым законом требованиям.

Таким образом выводы судебного пристава исполнителя не соответствуют действительности, принимая во внимание, что взыскателям предлагается третий вариант расселения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и вынесении постановления о назначении нового срока исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца администрации <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по ФИО1 Д.Х., представитель УФССП России по ФИО1, представитель ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. Суду представлены возражения относительно заявленных требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Х.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП в отношении администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> ФИО1 предоставить ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой, благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <адрес> ФИО1 по договору мены, взамен жилого помещения расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, в соответствии с условиями «Адресной программы городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрация <адрес>, взыскатели: ФИО3, ФИО2, передано на исполнение в СОСП по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты в СОСП по ФИО1, присвоены номера 1410/24/98086-ИП, 1402/24/98086-ИП.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 административным истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства. Сведений о поступлении данного заявления в СОСП по ФИО1 не имеется, также не имеется сведений о предоставлении доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом ФИО1 вынесено определение по заявлению администрации <адрес> о прекращении исполнительных производств, согласно которому требования удовлетворены, определено прекратить исполнительные производства №ИП, №-ИП в отношении администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца – исполнительные производства окончены на основании определения суда.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Ханифовне, УФССП России по ФИО1, ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-4848/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко