Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2 – 1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ......, указав в обоснование исковых требований, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 ....... ДАТА решение вступило в законную силу, однако ответчиком сумма долга не выплачена. Просрочка со дня вступления решения суда в законную силу и до дня предъявления иска составила 459 дней. Ввиду неисполнения ответчиком решения Новоалтайского городского суда с него в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма, а также понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ......, на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере .......

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом принимались все необходимые меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскано .......

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

По настоящему делу решение Новоалтайского городского суда от ДАТА имеет преюдициальное значение.

На основании указанного решения судебными приставами ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2

Однако, как усматривается из материалов дела, удержаний в счет погашения задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени не производилось.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности, доказательств её погашения в иной период времени, другим способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что погашение определенной ко взысканию денежной суммы за период с ДАТА до настоящего времени должником не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при этом проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства кредитора (п. 40).

На основании изложенных норм суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Проценты подлежат начислению в пределах заявленных требований с ДАТА по ДАТА на имеющуюся перед истцом задолженность в полном объеме, поскольку удержаний по исполнительному листу с ответчика до настоящего времени не производилось.

Возражений относительно расчета истца, произведенного за период с ДАТА по ДАТА, от ответчика не поступило. Судом расчет, произведенный истцом, проверен, однако, учитывая, что процентная ставка по Сибирскому федеральному округу с ДАТА составила 9,75%, задолженность за период просрочки с ДАТА по ДАТА суд рассчитывает иначе:

- за период с ДАТА до ДАТА (85 дней) с учетом процентной ставки по Сибирскому федеральному округу 10%, то есть .......;

- за ДАТА (1 день) с учетом процентной ставки по Сибирскому федеральному округу 9,75%, то есть .......

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за период с ДАТА по ДАТА, составит ....... вместо заявленных истцом .......

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за период с ДАТА по ДАТА, составляет .......

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо, применение же судом указанных положений закона по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной ко взысканию суммы не имеется, поскольку она соразмерна сумме основного долга по взысканию суммы в порядке регресса, убытков, а также периоду неисполнения ответчиком судебного решения – в течение более года. Ответчиком сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика. Поскольку при рассмотрении настоящего дела заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО2 не представлено, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и размера денежного обязательства ответчика перед истцом по решению суда, длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также непредоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом допущенной истцом ошибки в расчетах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, взыскивает в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере ....... до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, составила ....... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению данного искового заявления в размере ......, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР, выданному ИП Д. ДАТА.

Согласно п.1 ст. 100 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию иска, сложность расчетов, суд полагает обоснованными понесенные расходы по подготовке иска в размере .......

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, .......

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ......, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ......, а также расходы на оказание юридических услуг ......, в размере .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.В. Шторхунова