Приговор № 1-112/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001314-88

Дело № 1-112/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 26 сентября 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Алексеевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № 129 и ордер № 358757 от 07.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.01.2017 Забайкальским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69, 71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 30.08.2017 Забайкальским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 02.04.2018 Забайкальским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.02.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 г. в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением ио мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 14.11.2023 в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу 25.11.2023), управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № на 477 км. ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» Забайкальского района Забайкальского края и был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. Согласно протоколу 75 СН №005560 от 11.07.2024 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. От управления транспортным средством он был отстранен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 42-46), и отвечая на вопросы участников судебного заседания в суде, показал, что 11 июля 2024 около 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, решил поехать в с. Степное на автомобиле марки «ВАЗ2105» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ц.А.В.. Он привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, около 20 часов 30 минут на 477 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. На требование сотрудника ДПС предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. В служебном автомобиле при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л, с данными показаниями он согласился. Затем на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» он отказался, при этом понимал, что не выполняет законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Незадолго до остановки автомобиля сотрудниками ДПС он употреблял наркотические вещества, в связи с чем боялся проходить освидетельствование в медицинском учреждении, поэтому отказался. Вину признал полностью в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля С.С.Э., данным им в ходе дознания (л.д. 31-33), он работает в должности инспектора ДПС взвод №1 рота №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 11 июля 2024 г. в 20 часов 25 минут совместно с инспектором Б.И.Л. в составе экипажа ДПС на 477 км. ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» заметили транспортное средство марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, водитель транспортного средства ехал неровно, виляя автомобилем из стороны в сторону. Ими были приняты меры к остановке автомобиля. Водитель транспортного средства предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство. У водителя автомобиля были признаки опьянения, кожные покровы лица водителя были красного цвета. В служебном автомобиле при проверке по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД РФ установлена личность водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 45 минут гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, затем он был ознакомлен со свидетельством о поверке средства измерений. По результатам освидетельствования у гражданина ФИО2 не установлено состояние опьянения, результат – 0,00 мг/л. Гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе 75СН№005560, поставил подпись. При оформлении документов от ФИО1 возражений не поступало.

Свидетель Ц.А.В. в ходе дознания (л.д. 47-49) показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, который он не успел оформить на себя. 11 июля 2024 г. он оставил свой автомобиль в шиномонтаже по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес> у ФИО1, с которым знаком примерно полтора года, в связи с обслуживанием своих автомобилей на данном шиномонтаже. Ранее он доверял управление вышеуказанного автомобиля ФИО1, не зная, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, и он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель К.В.В. в ходе дознания (л.д. 57-59) пояснил, что работает в должности врача психиатра-нарколога с 2022 года. ФИО1 на консультативном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов ш F12.1». С 2016 г. Иванов состоит в группе консультативного наблюдения в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» с диагнозом «<данные изъяты>», на учет поставлен в связи с проведением судебной психиатрической экспертизы в рамках расследования уголовного дела и выявлением в ходе обследования признаков указанного психического заболевания. У лиц, состоящих на консультативном учете, изменения психики выражены незначительно и не сопровождаются психотическими расстройствами, в связи с чем не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заболевание не влияет на способность правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 14.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 90).

Из протокола 75 ОЗ №001889 от 11.07.2024 (л.д. 18) следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта 75 ГА №000749 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и чека алкотектора (л.д.20-21) следует, что 11.07.2024 в 20 часов 58 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения 0,000 мг/л.

Из протокола 75СН №005560 от 11.07.2024 (л.д. 22) следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

В ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью с видеорегистратора экипажа ДПС (л.д. 50-54) установлено, что инспектор ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю С.С.Э. излагает суть задержания и отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, после чего предлагает пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 соглашается. Результат освидетельствования алкотектором 6810 №ARCD-0290» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, с которым последний соглашается. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», от которого ФИО1 отказался. ФИО1 подписывает все необходимые документы, возражений от него не поступает.

Данный диск с видеозаписями с видеорегистратора экипажа ДПС признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56).

Из протокола осмотра места происшествия – 477 км. ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» (л.д. 6-17), следует, что зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия – автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Прогресс» по адресу: ул. Юбилейная, д. 6 пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края осмотрен дознавателем (л.д. 34-37), затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39).

Оценивая собранные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 11.07.2024 в 20 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № при установленных судом обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля С.С.Э., относительно времени, даты, места совершения преступления, а также обстоятельств установления состояния опьянения. Согласно протоколу 75 СН № 005560 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Автомобилем ФИО1 управлял с разрешения собственника Ц.А.В., не осведомленного об отсутствии у ФИО1 права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» установлено, что ФИО1 состоит в группе консультативного наблюдения с 2016 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К.В.В., врача психиатра-нарколога, у лиц, состоящих на консультативном учете, изменения психики выражены незначительно и не сопровождаются психотическими расстройствами, в связи с чем не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заболевание не влияет на способность правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно и по существу отвечающего на поставленные вопросы участников процесса, понимающего существо предъявленного обвинения, характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, общественностью характеризуется исключительно положительно, администрацией сп «Абагайтуйское» и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО3

у С.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособный.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В отношении вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства. Указанное транспортное средство после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Мера пресечения или принуждения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Прогресс» по адресу: <...>, подлежит возращению по принадлежности Ц.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская