Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-674/2020

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания, составленного ФИО6, недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО6 В состав наследства, открывшегося после ее смерти, входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО6 проживала вместе с истцом в этой квартире. ФИО1 осуществляла за ней уход. Однако после смерти ФИО6 выяснилось, что она составила завещание на случай своей смерти, согласно которому принадлежавшую ей квартиру она завещала совершенно постороннему человеку - ФИО2 ФИО7 А.Н. является дочерью знакомой умершей ФИО6, с которой ФИО6 посещала одну то ли церковь, то ли секту. Считает, что завещание, составленное ФИО6 на случай ее смерти на имя ФИО2, является недействительным, так как на было рушено свободное волеизъявление ФИО6 на завещание имущества. На момент составления завещания ФИО6 было 78 лет. Она никогда никому не говорила при жизни, что собирается завещать квартиру постороннему лицу. В семье все знали, что квартиру она завещала ФИО9 - ее внуку. За некоторое время до смерти истец стала замечать, что тетя попала под влияние какого-то сектантского течения, так как она платила ежемесячно кому-то десятину в размере 6000 руб., также к ней приходили проводить обряд омовения ног и т.д. Считает, что на момент совершения завещания ФИО6 не могла понимать характер совершаемых действий. О составлении умершей завещания не знала и ее дочь, ФИО3, которая являясь пенсионеркой, вступила в наследство после смерти матери на обязательную долю.

Просила признать недействительным завещание, составленное ФИО6 на случай своей смерти на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО21

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на том, что, исходя из поведения ФИО6 в последнее время, с учетом ее возраста, состояния здоровья и перенесенных заболеваний, она самостоятельно не могла составить оспариваемое завещание, на нее было оказано какое-то давление, либо она не понимала, что делала в тот момент. ФИО1 также пояснила, что с ФИО6, являющейся её тётей, она проживала в наследственной квартире десять лет. У врачей психиатра и невролога тётя не наблюдалась, у неё было высокое давление, она страдала от бессонницы. Тётя проходила лечение в связи с инфарктом, инсультом, высоким давлением. Психотропные или успокоительные препараты тёте врач не выписывал, по назначению она их не принимала, но такие препараты ей приносила мама ФИО2 ФИО20 (галоперидол и феназепам). Отношения между истцом и ФИО6 складывались хорошие, конфликтов не возникало, истец помогала тёте, купала, кормила её, осуществляла за ней уход. К тёте приходила ФИО20, и они общались за закрытыми дверями, также к тёте приходил пастор с двумя женщинами, они вместе молились, тёте омывали ноги, тётя платила десятину в размере 6000 рублей. ФИО6 называла себя адвентистом седьмого дня, у неё было много религиозной литературы. После посещения ФИО20 ФИО6 становилась агрессивной, разговаривала сама с собой. ФИО6 говорила, что никогда не напишет завещание на постороннего человека. Ранее ФИО6 было составлено завещание на внука ФИО9, с ним у неё были хорошие отношения. При этом тётя всегда говорила, что квартира достанется истцу. ФИО9, вступив в наследство, передал бы квартиру истцу. ФИО6 могла совершать странные поступки, а именно могла открыть окно и громко ругаться, в магазине могла отломить какую-либо часть от фруктов и овощей, положить в карман и выйти из магазина, могла принести домой выброшенные в мусорный контейнер продукты, при том, что в продуктах не нуждалась. О существовании завещания истец узнала после похорон ФИО6 Считает, что на ФИО6 было оказано влияние, при подписании завещания последняя не понимала характер своих действий и последствия составления завещания.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поясняли, что между ФИО6 и матерью ФИО2 – ФИО20 были дружеские отношения. С племянницей ФИО1 у ФИО6 были не очень хорошие отношения. Никаких странных высказываний и странностей в поведении ФИО6 не было. ФИО6 самостоятельно себя обслуживала. Она завещала квартиру по своему личному желанию и по своей воле. Тот факт, что ФИО6 посещала церковь, не говорит о том, что у нее произошло изменение мировоззрения. Нотариусом была проверена вменяемость и свобода волеизъявления ФИО6 при составлении завещания. Завещание было составлено на ФИО2, поскольку ФИО2 помогала ФИО6, а на ФИО1 ФИО6 была обижена, так как ФИО1 ФИО6 не помогала, не оплачивала ЖКУ, в квартире происходили драки, пьянки. Действительно, ФИО20 сопровождала ФИО6 в какую-то церковь, но, по словам ФИО20, они там всего лишь пели и общались Кроме того, у ФИО6 с дочерью ФИО3 были не очень хорошие отношения, их испортила ФИО1 ФИО6 ей, ФИО2, доверяла, передала ей документы. Никаких странных высказываний и поступков ФИО6 не произносила и не совершала, она сама купалась, могла сама себе что-нибудь приготовить. ФИО6 сообщала, что ранее составила завещание на внука, но внук к ней не приезжал, она ему была не нужна. В 2016 году ФИО6 предлагала ей оформить договор ренты, но она отказалась от заключения. ФИО6 не видела в ФИО23 родственников и говорила, что квартиру хочет подарить ей, ФИО2 ПО факту составления и подписания завещания ей ничего неизвестно. Также представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а также считает ФИО1 ненадлежащим истцом, поскольку её права оспариваемым завещание не нарушены, в случае признания завещания недействительным ФИО23 е.В. не смогла бы принять спорную квартиру по наследству по закону, поскольку наследником первой очереди после смерти ФИО6 является её дочь ФИО3 Полагает, что не представлено доказательств составления ФИО6 завещания в состоянии, в котором она не осознавала своих действий или при несвободном волеизъявлении.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО10 и помощник нотариуса ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела помощник нотариуса ФИО11 пояснила, что при составлении завещания нотариус выясняет волю наследодателя, удостоверяется в способности этого лица понимать значение своих действий. С содержанием завещания наследодатель ознакамливается лицо или завещание зачитывается нотариусом. В случае возникновения сомнений в состоянии наследодателя нотариус отказывает в удостоверении завещания. Факт удостоверения завещания, составленного ФИО6, она не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведённой выше нормой закона не предусмотрено.

На основании ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти II-КС № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание <адрес>5, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО21 – ФИО22, согласно которому принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО6 завещала ФИО2

Дочь ФИО6 – ФИО3 воспользовалась своим правом на обязательную долю в наследстве, вследствие чего нотариусом <адрес> ФИО21 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 499/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащие ей 499/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО12, дочери истца ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, и ФИО12 по 501/1000 и 499/1000 долей соответственно.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, согласно которому принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО9

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в процессе рассмотрения дела следует, что у ФИО6 с родственниками, проживающими с ней совместно, случались конфликты, поскольку были слышны крики из квартиры. Передвигалась и обслуживала ФИО6 себя самостоятельно, пояснили, что ФИО6 посещала церковь, в последнее время к ней домой приходили служители церкви. У ФИО6 был инфаркт, и она принимала лекарственные препараты. Странности в поведении ФИО6 выражались в том, что она ходила «на помойку» и приносила оттуда продукты. Между ФИО6 и ФИО1 складывались хорошие отношения, ФИО6 говорила, что хозяйкой квартиры является ФИО1 От ФИО6 не слышали, что она хочет передать квартиру постороннему человеку.

Свидетели ФИО18, ФИО19, также допрошенные в процессе рассмотрения дела, каких-либо объективных данных по вопросу составления ФИО6 завещания в пользу ФИО2 не сообщили, как и не дали показаний в отношении поведения ФИО6, состояния ее здоровья, причин составления нового завещания.

Как было указано выше, оспаривая завещание, в обоснование заявленных требований ФИО1 и ее представитель указывают на преклонный возраст наследодателя, состояние его здоровья, на невозможность понимать значение своих действий в момент составления завещания, оказание на наследодателя воздействия на религиозной почве.

Однако даже в случае достоверного установления указанных выше обстоятельств, требование ФИО1 о признании завещания недействительным удовлетворено быть не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ лицо, чье право нарушено вправе обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Как было указано выше, в силу пункта 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права или законные интересы нарушены этим завещанием.

Истец, оспаривая завещание, полагает нарушенными свои права на принадлежавшую ФИО6 квартиру.

Между тем, материалами дела установлено, что в 2007 году ФИО6 было составлено завещание в пользу внука ФИО9, которое не было признано недействительным, было отменено составлением последующего завещания в пользу ФИО2

Соответственно в силу положений ч.3 ст.1130 ГК РФ в случае признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6 в пользу ФИО2, недействительным, наследование завещанного имущества – квартиры будет осуществляться в соответствии с предыдущим завещанием, составленным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9

Кроме того, являясь племянницей ФИО6, ФИО1 при наследовании по закону согласно ст. 1141 ГК РФ относится к наследникам второй очереди, которые наследуют в случае отсутствия наследников предыдущих очередей.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО6 имеется наследник первой очереди – дочь ФИО6 ФИО3, которая в установленном порядке согласно ст. 1153 ГК РФ приняла наследство по закону, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, лицами, права которых могло бы нарушить завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО9 и ФИО3

Таким образом, в случае признания завещания недействительным, заявленные ФИО1 требования не направлены в защиту нарушенного права истца, поскольку нарушений прав истца в силу приведенных выше обстоятельств составлением завещания в пользу ФИО2 не допущено, так как истец не будет призвана к наследованию ни по закону, ни по завещанию. Это свидетельствует об отсутствии нарушения права или законных интересов истца и, как следствие, права на оспаривание завещания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права истца вступить в права наследования после смерти ФИО6 в случае признания составленного ФИО6 завещания в пользу ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы для разрешения вопросов о психическом состоянии ФИО6 на дату составления завещания, а также о свободе волеизъявления последней при составлении завещания, о производстве которой ходатайствовали истец и его представитель.

Кроме того, отклонив ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, суд считает отсутствующими основания, полагать тем самым нарушение прав ФИО9, поскольку в случае несогласия с последним волеизъявлением ФИО6, полагая завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу каких-либо причин, ФИО9 не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании завещания недействительным, как лицо, в пользу которого было составлено предыдущее завещание, отмененное завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованию о признании завещания недействительным.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объяснений истца ФИО1 и её представителя, завещание оспаривается по признаку его ничтожности в силу нарушения волеизъявления ФИО6 на составление данного завещания, невозможности при подписании завещания осознавать характер совершаемых действий. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с момента открытия наследства ( 13.03.2018г.) на день подачи иска в суд не пропущен.

Однако независимо от того обстоятельства, что срок исковой давности для обращения с требованиями о признании завещания недействительным истцом не пропущен, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу приведённых выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Анохина