Приговор № 1-374/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело №

50RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 08 августа 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 31 мин. по 03 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности имеющем координаты №., и расположенном в 7 метрах от <адрес>, под предлогом перевода денежных средств по просьбе Потерпевший №1 за совершенную поездку, имея в руках ее мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), оснащенный функцией разблокировки экрана при распознавании лица «Face ID» (Фэйс АйДи), поднес вышеуказанный мобильный телефон к лицу Потерпевший №1, в результате чего получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на вышеуказанном мобильном телефоне, и увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, в результате чего у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лично передала ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 103000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 руб. (с учетом комиссии за денежный перевод в размере 3000 рублей), распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он работает водителем такси в «Яндекс.Такси» на автомобиле Тойота Камри госномер №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 25 мин. он на рабочем автомобиле находился на набережной Москвы-реки со стороны Киевского вокзала и ему поступил заказ от <адрес>, при этом в приложении не отображается ни сумма заказа, ни контакты заказчика. Сумма заказа отображается в тот момент, когда пассажир сел в автомобиль и он нажимает в приложении «начать поездку», а прямого номера клиента нет, можно позвонить клиенту только через «Яндекс». Он подъехал к указанной точке и остановился. Примерно через одну или две минуты к нему подошли мужчина и женщина. Мужчина открыл заднюю правую дверь его автомобиля и посадил туда девушку, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, мужчина ей сказал: «Пока», но она ничего не ответила. Они начали поездку. Девушка по его просьбе пристегнула ремень безопасности, так как она сползала с сиденья во время поездки, потому что была пьяная. Далее он включил музыку, и она уснула. Во время поездки девушка все время спала. В руках у нее был телефон. Когда они подъехали к подъезду <адрес> он, понимая то, что оплата будет произведена безналичным способом, т.к. это указывается в начале поездки, он все равно спросил у девушки как она будет оплачивать, переводом или наличными. Она ответила, что переводом и сама разблокировала свой телефон и передала ему, чтобы он перевел себе деньги за поездку 1499 рублей, он не смог открыть приложение Сбербанк в ее телефоне и стал подносить ее телефон к ее лицу со словами «девушка, девушка», чтобы она открыла глаза и разблокировалось приложение «Сбербанк онлайн». Спустя нескольких попыток приложение ПАО «Сберанк онлайн» разблокировалось. Он увидел сумму баланса у девушки на счету, там было более 200 000 рублей и в тот момент он решил украсть и перевести себе с ее банковского счета на свою банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», 100 000 рублей, что он и сделал, однако со счета списалось еще 3 000 рублей комиссии за перевод. После чего он в ее телефоне стер историю поездок в ее приложении Яндекс, чтобы она его не смогла найти, так как там указан номер автомобиля, на котором он ее привез. После этого он вернул девушке ее телефон, помог ей выйти из машины, так как она была в состоянии опьянения и сонная, довел до подъезда, где он помог ей ввести код домофона, который она ему сообщила. После девушка зашла в подъезд, а он сел в автомобиль и уехал. Переведенные денежные средства в сумме 100 000 рублей он сразу поехал и снял в банкомате по адресу: <адрес>В, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он 100 000 рублей положил на свою карту АО «Тинькофф Банк» (счет №) по адресу: <адрес>А, и данные денежные средства он через приложение «Тинькофф» перевел на номер телефона <***> рублей и купил виртуальную валюту. 10 000 рублей потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том № л.д.80-83, 94-95, 154-155).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО5 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его оглашенных показаний, доказана показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала вместе с подругой в ночном клубе, распложенном на <адрес>, где они танцевали, распивали спиртные напитки, затем ей стало нехорошо и она засобиралась домой, в связи с чем через приложение «Яндекс такси» заказала машину до своего дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехала машина «Тайота Камри» желтого цвета. Сев в машину, она задремала. Водитель такси несколько раз преподносил к ее лицу телефон, говоря: «Девушка, девушка», для чего он это делал она на тот момент она не могла понять. Приехав по адресу, она забрала свой телефон, вышла из такси и направилась домой. Оплату такси производила банковской картой. Спустя несколько дней обнаружила, что в приложении «Сбербанк онлайн» с ее кредитной карты был произведен перевод денежных средств в размере 103 000 рублей, который был осуществлен без ее разрешения водителем такси, который осуществлял ее заказ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме родственниками подсудимого, никаких материальных претензий она к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.105-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. она совместно со своей подругой договорились встретиться в ночном клубе «Мумий Троль», расположенном по адресу: <адрес>, где по приезду они выпили спиртные напитки, танцевали и отдыхали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. она собралась домой, так как почувствовала себя нехорошо. Затем она взяла свой мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», после чего открыла приложение «Яндекс такси» и вызвала машину до своего дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом поставив оплату по банковской карте. Также хочу пояснить о том, что в ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где открыт лицевой счет для заработной платы, а также имелась кредитная банковская карта №, счет №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на которой имелись денежные средства в размере 222 882 рублей 20 копеек. При этом у нее на телефоне имеется функция «Face Id», которая была установлена также при входе в приложение «Сбербанк онлайн». Спустя несколько минут приехал автомобиль марки «Тайота Камри» желтого цвета, на котором имелись надписи такси с госномером «№», совпадавший с тем автомобилем, который ею был вызван через приложение «Яндекс такси». Далее, она, подойдя к данному автомобилю такси, открыла заднюю праву пассажирскую дверь и села в машину такси. Сев в автомобиль, ею было обнаружено, что за рулем данного автомобиля был мужчина азиатской внешности, на вид около 25 лет, волосы темные по плечи. Она ему пояснила, что они едут в д. Мисайлово, то есть на тот адрес, который указан в приложении, на что он ей пояснил, что он понял. По пути следования, ее мобильный телефон находился у нее в руках. Подъехав к подъезду <адрес>, водитель стал ее спрашивать, как будет произведена оплата, при этом она, забыв, что у нее в приложении установлена автоматическая безналичная оплата, сообщила ему, что оплата будет производится путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, разблокировав свой мобильный телефон она передала его водителю такси с просьбой, чтобы он самостоятельно себе перевел денежные средства за поездку, так как самостоятельно она это сделать не могла в связи с плохим самочувствием. На что, водитель взял ее мобильный телефон и спустя некоторое время стал преподносить его к ее лицу при этом говоря: «Девушка, девушка», так как она находилась на заднем пассажирском сидении и немного дремала в этот момент, так он сделал несколько раз, сколько именно она не помнит и для чего он это делал она на тот момент также не могла понять. Спустя некоторое время, он вернул ей ее мобильный телефон, она же забрала свой телефон, вышла из такси и направилась домой. При этом хочу добавить, что она лишь попросила его перевести денежные средства за поездку, которая составила 1 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. проснувшись у себя в квартире по вышеуказанному адресу, она сразу же стала проверять свой мобильный телефон, и убедилась, что он на месте, а также никаких смс-уведомления на него не приходило. После чего, она поехала по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя в квартире, она решила пополнить свою кредитную карту в приложении «Сбербанк Онлайн». Зайдя в онлайн приложение, она обнаружила, что на ее кредитном счете отсутствует 103 000 рублей. Далее, зайдя в раздел «История переводов», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. с ее кредитной карты был произведен перевод денежных средств в размере 103 000 рублей (3000 рублей комиссия) на карту клиента Сбербанка «ФИО8 (+№)». Далее, она сразу же поняла, что данный перевод был осуществлен без ее разрешения водителем такси, который осуществлял ее заказ ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила о том, что история поездок в приложении «Яндекс такси» за ДД.ММ.ГГГГ, пустая, при этом она ее не удаляла. Понимает, что историю браузера «Яндекс такси» удалил водитель такси, при указанных выше обстоятельствах. По окончании расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением экспертов знакомиться не желает, так как любой ущерб, причиненный мне свыше 5 000 рублей будет являться для нее значительным. В связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 103 000 рублей.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснив, что помнила обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания потерпевшей, которые она давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых потерпевшей событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Совершение подсудимым ФИО5 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей (комиссия 3 000 рублей), причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», находящийся на рабочем столе в служебном кабинете №, по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин. неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в размере 100 000 рублей (комиссия 3 000 рублей) путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО8 (+№). Также были обнаружены сведения с «Яндекс такси» с информацией о поездке Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая Потерпевший №1 указала на кухонное помещение и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила перевод с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100 000 рублей (комиссия 3 000 рублей) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО8 (+№). В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.22-27);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО5 в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло-серого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе розового цвета imei1: №, imei2: № с надетым на нем чехлом черного цвета и сим-картой «Билайн» №, который со слов ФИО5 принадлежит ему (том № л.д.40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен автомобиль марки «Тайота Камри» в кузове желтого цвета государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. Участвующий ФИО5 указал на данный автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заказ по перевозке пассажира (клиента) «Яндекс Такси» в лице Потерпевший №1 и воспользовавшись беспомощным состоянием последней, совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей (комиссия 3 000 рублей) путем перевода их с ее банковской карта ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: выписка по счету кредитной карты, скриншот электронного чека из приложения «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения «Яндекс такси» информация о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах Потерпевший №1 и выписка о движении денежных средств по кредитной банковской карте № открытой на Потерпевший №1, сведения о дате открытия счета кредитной карты и адресе офиса на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на ФИО5, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.120-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе розового цвета imei1: №, imei2: № с надетым на нем чехлом черного цвета и сим-картой «Билайн» № изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в ходе которого в разделе «Галерея» были обнаружены скриншот о выполнени перевода от Потерпевший №1 М. в размере 100000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн»; скриншот справки об операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 на банковскую карту «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей от Потерпевший №1 М.; скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» справки об операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:14 с банковской карты ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО8 было осуществлено списание денежных средствчерез банкомат Сбербанка (АТМ 60015845 MOSKVA) в размере 100000 рублей; скриншот из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 осуществлено пополнение счета на 100000 рублей; скриншот о поездке от <адрес>. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.134-142, 143).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО5 потерпевшей, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО5, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО5 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО5 по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает его имущественное положение, не находя оснований для рассрочки штрафа.

При определении размера наказания ФИО5, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, при этом требования ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, не учитывает и не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее тяжким не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Более того, в связи с вышеуказанным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поддержанного стороной защиты, поскольку на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории тяжких, в связи с чем прекращению по указанному основанию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Поскольку подсудимый ФИО5 по настоящему делу фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на составление протокола его задержания ДД.ММ.ГГГГ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до настоящего времени, назначая основное наказание в виде штрафа по данному делу, суд, учитывая срок содержания его под стражей, его материальное положение, отсутствие работы и регистрации на территории страны пребывания, полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и частично освободить ФИО5 от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей основное наказание в виде штрафа смягчить до 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету кредитной карты, скриншот электронного чека из приложения «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения «Яндекс такси» информации о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах Потерпевший №1 и выписка о движении денежных средств по кредитной банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, сведения о дате открытия счета кредитной карты на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе розового цвета с чехлом черного цвета и сим-картой «Билайн», хранящийся в камере вещественных доказательств № УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО5 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина