Решение № 12-51/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

№12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 05 февраля 2020 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара ФИО1, с участием представителя МП г.о. Самары «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 сентября 2019 года МП г.о. Самара «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 декабря 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением и решением должностных лиц, представитель МП г.о. Самара «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «<данные изъяты>» - арендатора транспортного средства по договору аренды № от <дата>.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду представила на обозрение подлинники документов: договор аренды от <дата>; акт приема передачи от <дата>, а также подтверждение оплаты по указанному договору: постановление от <дата>; письмо от <дата>; платежные поручения за июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2019 года.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МП г.о. Самара <данные изъяты> к административной ответственности послужил факт осуществления <дата> в 13.11 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, <адрес>, водителем транспортного средства № государственный регистрационный знак № собственником которого является МП г.о. Самара «<данные изъяты> проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между МП г.о. Самара «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому транспортное средство № государственный регистрационный знак № было передано арендатору ООО <данные изъяты>» на срок по <дата>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств №/№ от <дата>, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от <дата>; копия письма от <дата>; копии платежных поручений по договору от <дата> №/№ копия приказа о приеме работника на работу от <дата>, копия страхового полиса, согласно которому страхователем транспортного средства № ООО «<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть <дата> в 13:11 часов транспортное средство № государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора аренды и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о. Самара «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МП г.о.Самара «<данные изъяты>» и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, отменить, жалобу представителя МП г.о.<данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1